日前，日本理化學(xué)研究所（RIKEN）宣布，正在對(duì)該機(jī)構(gòu)的生物學(xué)家 小保方晴子（Haruko Obokata）遭到指控在工作中犯下的違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查。1 月末她作為主要作者在《自然》（Nature）雜志上發(fā)表了兩篇研究論文，證實(shí)采用一種簡(jiǎn)單的方法：施以應(yīng)力，例如暴露于酸之中或是給細(xì)胞膜施加物理壓力，就可以將成熟小鼠細(xì)胞重編程至一種胚胎狀態(tài)，這使得她一舉成名。在有人于博客網(wǎng)站上指控小保方晴子論文中使用了重復(fù)的圖像，以及多次嘗試而無法**出她的結(jié)果之后，RIKEN 啟動(dòng)了調(diào)查。
 

    Nature:小保方晴子突破性酸浴干細(xì)胞研究接受調(diào)查

    胚胎狀態(tài)的細(xì)胞可以轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)成身體的各種細(xì)胞類型，因此是患者特異性細(xì)胞的理想來源。它們可用于研究疾病形成或藥物效力，也可以用于移植再生功能衰竭的器官。2006 年日本科學(xué)家山中伸彌率先證實(shí)了一種重編程成熟細(xì)胞的簡(jiǎn)單方法，研究表明導(dǎo)入 4 種基因就可以將細(xì)胞轉(zhuǎn)變?yōu)榉Q作為誘導(dǎo)多能干（iPS）細(xì)胞的胚胎樣細(xì)胞形式。然而，導(dǎo)入這些基因會(huì)給細(xì)胞帶來一些不確定性隱患。小保方晴子報(bào)道的研究壯舉是通過如此簡(jiǎn)單的方法所獲得，這在讓人驚嘆的同時(shí)也遭受到了一定程度的質(zhì)疑。
 

    上周當(dāng)諸如 PubPeer 等網(wǎng)站開始注意到，兩篇 Nature 論文以及 2011 年早先發(fā)表的一篇與成體組織中干細(xì)胞潛能相關(guān)的論文存在一些問題時(shí)，這種質(zhì)疑進(jìn)一步加劇。在 2011 年以小保方晴子為第一作者的這篇論文中，一張證實(shí)存在某一干細(xì)胞標(biāo)記物的圖形倒轉(zhuǎn)過來，被用來證實(shí)存在另一種不同的干細(xì)胞標(biāo)記物。這張圖像其中的一部分出現(xiàn)在表明另一種干細(xì)胞標(biāo)記物的不同圖形中。此外，這篇論文中還存在有另一處明顯無關(guān)的**。

    該研究的通訊作者、哈佛醫(yī)學(xué)院麻醉學(xué)者 Charles Vacanti 告訴《自然》（Nature）雜志，他上周才知道“一些圖片混淆了”,他已聯(lián)系該期刊進(jìn)行校正。“這確實(shí)看起來是不影響任何數(shù)據(jù)、論文結(jié)論或其他任何部分的無心之過，”Vacanti 說。

    而在最近以小保方晴子作為通訊作者發(fā)表的兩篇《Nature》論文中也存在一些與圖像相關(guān)的問題。在第一篇論文中，第一張圖片的基因組分析部分似乎存在拼接。在另一篇論文中，來自于不同實(shí)驗(yàn)的兩張?zhí)ケP圖像看起來驚人的相似。

    山梨大學(xué)的克隆專家 Teruhiko Wakayama 是兩篇論文的共同作者，其負(fù)責(zé)拍攝了大部分的胎盤圖像。他承認(rèn)兩張圖片看起來相像，但他認(rèn)為這可能是一次簡(jiǎn)單的混淆事件。Wakayama 在論文稿件準(zhǔn)備期間離開了 RIKEN,他說他將 100 多張圖像發(fā)給了小保方晴子，他認(rèn)為是圖像使用時(shí)發(fā)生了混淆?，F(xiàn)在他正在調(diào)查這一問題。

    無法**出小保方晴子最新的結(jié)果加劇了質(zhì)疑。

    10 名參與《Nature》問卷調(diào)查的杰出干細(xì)胞科學(xué)家無人獲得成功。一個(gè)征求來自該領(lǐng)域科學(xué)家報(bào)告的博客報(bào)道了 8 例失敗事件。但其中大多數(shù)的嘗試都沒有采用與小保方晴子相同的細(xì)胞類型。

    但也有一些研究人員對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度。中科院動(dòng)物研究所研究員周琪（Qi Zhou）說：“我的大多數(shù)小鼠細(xì)胞在用酸處理后死亡。設(shè)置這一系統(tǒng)非常的棘手。在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)驗(yàn)室中完成的一個(gè)簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)對(duì)于其他人而言可能極其的困難。我不能僅僅根據(jù)在我的實(shí)驗(yàn)室中無法再現(xiàn)這一技術(shù)而對(duì)這項(xiàng)工作的真實(shí)性做出評(píng)價(jià)。”

    目前小保方晴子未對(duì)《Nature》新聞團(tuán)隊(duì)的問詢做出回應(yīng)。自然出版集團(tuán)發(fā)言人稱：“這件事已引起了《Nature》的關(guān)注，我們正在展開調(diào)查。”

    相關(guān)閱讀：
    日本學(xué)者STAP細(xì)胞論文被疑偷梁換柱
    日本“萬能細(xì)胞”論文被認(rèn)定有篡改捏造行為
    STAP新型萬能細(xì)胞論文作者呼吁撤銷論文
    Nature：小保方晴子突破性酸浴干細(xì)胞論文被疑造假
    小保方晴子有意撤回STAP細(xì)胞論文
    美國(guó)合作學(xué)者表示STAP論文無需撤回
    論文合作者懷疑小保方晴子STAP細(xì)胞偷梁換柱
    小保方晴子對(duì)調(diào)查造假結(jié)論表示不服
    小保方晴子博士論文圖片也被指剽竊
    調(diào)查發(fā)現(xiàn)STAP論文圖像與小保方晴子博士論文相同
    iPS細(xì)胞之父對(duì)STAP細(xì)胞論文問題表示“遺憾”
    “萬能細(xì)胞”是否存在還需驗(yàn)證