近期，歐洲肝病協(xié)會(huì)報(bào)道了來自歐洲的多中心、前瞻性、隨機(jī)、對(duì)照研究（CANONIC研究），明確提出了慢加急性肝衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)。本文研究旨在明確該項(xiàng)歐洲標(biāo)準(zhǔn)是否與亞太肝病協(xié)會(huì)關(guān)于慢加急性肝衰竭標(biāo)準(zhǔn)一致。

    研究方法

    根據(jù)亞太肝病協(xié)會(huì)慢加急性肝衰竭工作組2010年制定的慢加急性肝衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)，我們建立了前瞻性隊(duì)列研究。所有患者均為乙肝表面抗原陽性且應(yīng)用核苷類似物抗病毒治療。我們將滿足亞太慢加急性肝衰竭標(biāo)準(zhǔn)的274例患者分為兩組，一組為僅符合亞太慢加急性肝衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，定義為A組；另一組為同時(shí)符合歐洲慢加急性肝衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，定義為B組。

    研究結(jié)果

    （1）我們篩選了315例患者，其中274例患者滿足入組要求并入組。入組患者28天和90天病死率分別為17.20%和23.7%,與CANONIC研究相比病死率低（33.9%和51.2%），P值均<0.001.多重COX回歸分析顯示年齡、肝性腦病、PTA、膽紅素、血清鈉、白蛋白是***預(yù)后因素而不是CLIF-SOFA評(píng)分和白細(xì)胞計(jì)數(shù)。

    （2）A組患者共163例，其28天和90天的病死率分別為9.2%和13.5%.B組患者111例，其28天和90天的病死率分別為28.8%和38.7%,與A組28天和90天病死率相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，p均<0.001.A組CLIF-SOFA評(píng)分中位數(shù)為7分（4,8），B組為8分（8,12），兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，p<0.001.A組MELD評(píng)分為22.2±3.4,B組MELD評(píng)分為28.1±5.2,p<0.001,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

    （3）B組111例患者28天和90天的病死率分別為28.8%和38.7%,與歐洲患者非肝移植病死率（33.9%和51.2%）相比，P值分別為0.341和0.028.肝性腦病及腹水是B組患者的***預(yù)后因素。按照歐洲慢加急性肝衰竭分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將B組患者分為3級(jí)。其中1級(jí)患者共21例，其28天和90天病死率分別為33.3%和42.9%;2級(jí)患者共80例，其28天和90天病死率分別為27.5%和37.5%;3級(jí)患者共10例，其28天和90天病死率分別為30%和40%,各級(jí)之間病死率無顯著差異。CANONIC研究中慢加急性肝衰竭各級(jí)患者28天病死率分別為22.1%、32.O%和76.7%,90天病死率分別為40.7%、52.3%和79.1%.B組患者各級(jí)病死率與之相比，28天病死率只有慢加急性肝衰竭 3級(jí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p=0.004），90天病死率則2級(jí)和3級(jí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p=0.045,p=0.013）。

    結(jié)論

    與歐洲肝病協(xié)會(huì)慢加急性肝衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)相比，亞太慢加急性肝衰竭標(biāo)準(zhǔn)包含了相對(duì)較輕的肝衰竭患者。按照歐洲慢加急性肝衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)，滿足亞太慢加急性肝衰竭標(biāo)準(zhǔn)的患者可以分為兩個(gè)病死率具有顯著差異的人群，然而按照歐洲慢加急性肝衰竭分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不能區(qū)別這些人群的病死率。

    摘自：2013北京地區(qū)肝病與感染學(xué)術(shù)年會(huì)論文集