據(jù)紐約（路透社健康）消息，與早期的報告相反，腸促胰島素類藥物似乎沒有增加2型糖尿病患者的急性胰腺炎風險，根據(jù)一項以人口為基礎(chǔ)的研究。

    “腸促胰島素類藥物的急性胰腺炎信號的產(chǎn)生最初是由不良反應(yīng)數(shù)據(jù)庫生成的，其中有很大的局限性，”研究的共同作者Laurent Azoulay教授在郵件中這樣表示。

    Azoulay教授（Jewish General醫(yī)院和McGill大學）補充說，在隨機對照試驗中沒有顯示任何風險，并且“幾乎所有的觀察性研究截止到目前為止，除了一例，報告了無效結(jié)果。”

    腸促胰島素類藥物——包括胰高血糖素樣肽-1類似物和二肽肽酶-4抑制劑——通過葡萄糖濃度**胰島素分泌，并且抑制胰高血糖素分泌。已經(jīng)有一些關(guān)于對胰腺影響的安全性問題，部分因為與之前的研究結(jié)果相互矛盾。

    Azoulay教授和同事們開展了一項大型以人口為基礎(chǔ)的研究，以確定這些藥物是否與急性胰腺炎的風險增加具有相關(guān)性，與磺脲類藥物（另一種2型糖尿病的二線治療）進行比較。

    他們的研究包括20748名腸促胰島素類藥物的使用者，51712例磺脲類藥物的使用者?？傮w而言，這些個體中的急性胰腺炎發(fā)病率是每1000人/年有1.47例。

    正如《BMJ》4月24日在線發(fā)表報告的，急性胰腺炎發(fā)病率在腸促胰島素使用者和磺脲類藥物使用者之間沒有明顯差異（1.45 vs 1.47每1000人/年）。即使在調(diào)整以患病率和潛在干擾的變量后，急性胰腺炎風險在這兩類藥物中似乎是相同的。

    急性胰腺炎風險在男性患者中沒有顯著高于女性，但是急性胰腺炎風險沒有因腸促胰島素使用的維持時間不同而有差異。急性胰腺炎風險使用腸促胰島素要比二甲雙胍要高，但是沒有統(tǒng)計學差異。

    “總體而言，我們的研究結(jié)果與大多數(shù)已經(jīng)發(fā)表的結(jié)果相一致，”Azoulay教授總結(jié)道。“這種一致性是令人欣慰的。然而，鑒于這種結(jié)果的稀有性，開展大規(guī)模的研究以排除一種較為溫和的聯(lián)系是非常重要的。”

    Victor M. Montori教授（Mayo診所）根據(jù)這份報告寫了一篇評論。他認為，“早期證據(jù)往往夸大了獲益。有時，早期證據(jù)夸大了危害。臨床醫(yī)生應(yīng)該避免遭受新穎事物，無論它是來自科學還是市場，同時建議他們的病人趨向于嘗試真實并注重不斷發(fā)展的知識。”

    “新藥層出不窮始總是有風險的，因為這些藥物的益處和安全性可能在一開始被高估，并且沒有跳躍后的危害，”Montori教授說。“總而言之，我相信醫(yī)生會保持警惕，謙卑，和懷疑態(tài)度向患者提供服務(wù)。這可能并不誘人，但是患者的最佳利益。”

    “對于正在選擇的患者，他們治療正在影響他們生活質(zhì)量的糖尿病，這種潛在的不良反應(yīng)可能是低相關(guān)問題，所以他們可能在選擇藥物的同時注意新出現(xiàn)的證據(jù)，”Montori教授說。“因此，病人的背景關(guān)系很大，這就是我們支持一種共享決策方法而不是一種計算方法的原因。”他的評論中，Montori教授還表示，“某些患者可能需要考慮成本，在美國，腸促胰島素比二甲雙胍或磺脲類藥物高出70倍左右。”

    J.Muthukrishnan教授（Command醫(yī)院）已經(jīng)發(fā)表了大量關(guān)于糖尿病的治療。他認為，“腸促胰島素類藥物治療的積極面，如體重減輕/中性，低血糖不足，對β細胞安全，以及心臟安全性，應(yīng)該會更突出。關(guān)于胰腺炎方面的焦慮應(yīng)該被減輕，然而，任何胰腺炎癥狀或者信號不應(yīng)該被忽略。”

    “這些藥物的大型研究，大量經(jīng)驗，以及研究人群的利用，沒有主要干擾因素，將會清除籠罩在這些藥物上的陰云，”Muthukrishnan教授補充說。“在那之前，任何其它藥物，在選定的患者中都應(yīng)該慎用。”

    Carlo B.Giorda教授已經(jīng)發(fā)表了兩項關(guān)于急性胰腺炎風險和腸促胰島素類藥物的研究。他認為“這個話題已經(jīng)有些過頭了。在2013年，使用這些藥物增加的相關(guān)風險的索賠高達30倍，已經(jīng)在醫(yī)生中引起了關(guān)于這些藥物安全性的關(guān)注。時間趨勢分析顯示關(guān)于胰腺炎報告的EMA顯著影響和FDA警告，導致很多人懷疑藥物警戒警報信號被自動轉(zhuǎn)換為報警。事實是，如果聯(lián)系真的存在，不可能如之前建議的那么強烈。”