多家醫(yī)院不服陜西高院判決,紛紛向最高法院申請再審。
“基本事實未查清,指令陜西省高級人民法院再審本案?!?/span>
今年1月中旬,收到最高人民法院這份《民事裁定書》,河南一家縣級中醫(yī)院相關負責人沉默了很久。
他告訴上游新聞記者,收到最新裁定,談不上開心,該面對的還要面對,但他們堅信,能看到光明。
從基層法院、中級法院到高級法院,再到最高法,這起租賃合同糾紛訴訟幾起幾落。
近4年的訴訟,同樣煩惱還困擾著全國數(shù)十家縣級公立醫(yī)院負責人。
痛苦起源來自一家名為北京遠程視界科技集團有限公司(以下稱遠程視界),它曾給涉事醫(yī)院描繪過的美好。一切破滅始于2017年。那年,遠程視界“爆雷”。
圖源:判決書翻拍
曾被視為“造福百姓”的項目
全國數(shù)十家甚至更多縣級公立醫(yī)院被卷入其中,與遠程視界曾經(jīng)的運營模式和規(guī)模離不開。
曾號稱年收入60億元的遠程視界,一度被視為醫(yī)療界的“獨角獸”。
遠程視界官方微信公眾號公布信息顯示,遠程模式即“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療+融資租賃”。其特有的“不花錢只需提供場地,就能免費使用醫(yī)療設備,并享有北京知名醫(yī)院的人才支持”的遠程模式,讓其獲得數(shù)億元融資。
實際上,遠程視界僅是扮演著中介和擔保人的角色。在醫(yī)院、遠程視界和租賃融資公司的合作中,租賃融資公司委托遠程視界低價采購醫(yī)療設備并提供資金,再將此設備租賃給醫(yī)院,之后,按照合同約定,按比例分成。
此前有報道稱,遠程視界創(chuàng)始人韓春善就是眼科醫(yī)生出身,最早做眼科遠程醫(yī)療起家。到縣城醫(yī)院進行科室建設時,韓春善發(fā)現(xiàn),很多縣級醫(yī)院沒有眼科等相關科室的診療設備和人才,不具備購買設備的能力。遠程視界的商業(yè)模式,也正脫胎于這種困局。
曾幾何時,在一些地方,“遠程模式”被視為“造福百姓”的項目。
上游新聞記者注意到,遠程視界曾多次發(fā)布過合作醫(yī)院信息,幾乎遍布全國,其中多為縣級或二級甲等醫(yī)院。
曾與遠程視界合作的多家醫(yī)院負責人分別告訴上游新聞記者,作為二甲醫(yī)院,他們醫(yī)院的整體醫(yī)療水平一直有限,長期處于較為尷尬的境地。由于自身實力問題,醫(yī)院類似心腦血管、眼科等科室,沒有資金增添設備,也無法培養(yǎng)人才,發(fā)展一直比較薄弱。但同時,當?shù)赜执嬖诤芏囝愃苹颊?。在得知“遠程模式”之初,他們也曾有過顧慮,合作前他們也到外地進行過調(diào)研,評估之后認為,5年左右可以賺回設備的錢。
內(nèi)蒙古一家曾與遠程視界合作醫(yī)院的負責人介紹說,合作后,租賃設備的錢由遠程視界來墊付,還能請到北京的專家到當?shù)亟o患者看病,收益是租賃融資、遠程視界、專家、醫(yī)院四家分成,“相當于醫(yī)院基本沒有花一分錢,只是出個場地,還提高了醫(yī)院診療水平,獲得了設備,幫醫(yī)院培養(yǎng)人才?!?/span>
憑借其合作模式,全國各地均有醫(yī)院參與其中。
2016年,遠程視界發(fā)布消息稱,當年,遠程視界就已實現(xiàn)年收入60億元,納稅6億元。業(yè)務遍及全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和衛(wèi)生室等達到30000家,被業(yè)內(nèi)稱為全國最大的醫(yī)療設備銷售商。遠程視界創(chuàng)始人韓春善也成為該行業(yè)的創(chuàng)新者。
遠程視界“爆雷”,數(shù)十家涉事醫(yī)院成被告
遠程視界描繪的希望雖然美好,但多家醫(yī)院與遠程視界、融資租賃簽署合同后發(fā)現(xiàn),醫(yī)院實際沒有收到過任何醫(yī)療設備。
事后,有媒體報道稱,上百家醫(yī)院身陷合同糾紛官司后,僅有1家醫(yī)院設備到齊。
2017年下半年,因資金鏈斷裂,遠程視界先后出現(xiàn)了拖欠員工工資、代理商提成無法兌現(xiàn)、設備專家遲遲不到位等情況,最終人去樓空。有媒體報道稱,此事導致全國成百上千家醫(yī)院陷入債務旋渦,引發(fā)大范圍維權。
上游新聞記者掌握的具體涉事醫(yī)院分布全國,共有60多家公立醫(yī)院。
2018年8月,全國數(shù)十家醫(yī)院負責人曾前往位于北京豐臺區(qū)的遠程視界總部追債,但無功而返。
此后,各地醫(yī)院紛紛在當?shù)貓缶Q,韓春善及其他公司涉嫌合同詐騙。
2019年8月初,遠程視界創(chuàng)始人韓春善被廣西貴港市公安機關帶走調(diào)查。一個月后,韓春善被貴港市檢察院批準逮捕,涉嫌合同詐騙和虛開增值稅專用發(fā)票兩項罪名。
涉事醫(yī)院紛紛維權的同時,融資租賃公司也以“融資租賃合同糾紛”為由,將涉事醫(yī)院紛紛告上法庭。
西安寶信國際融資租賃公司(以下稱寶信國際)作為該模式下合作的多家融資租賃公司之一,先后向西安市中院、西安蓮湖區(qū)法院提起訴訟,將數(shù)十家縣級醫(yī)院告上法庭。
2019年7月前后,這些醫(yī)院先后在一審中敗訴。西安市中級人民法院判決的主要依據(jù)是,早在簽訂融資租賃合同時,一些醫(yī)院同時簽訂了《收貨確認書》以及《驗收報告》。
有多家醫(yī)院負責人則稱,他們實際沒有收到設備。當時簽字,以為只是走一個流程,這也是租賃公司放款條件之一,必須一塊簽,否則項目不能繼續(xù)。直到成為被告,多家醫(yī)院負責人才發(fā)現(xiàn),“合同中很多地方不公平,是霸王條款。”
由于敗訴,這些醫(yī)院必須向?qū)毿艊H支付未完的設備租賃金本息。
上游新聞記者注意到,涉事醫(yī)院需要支付未完的設備租賃金本息少則幾百萬元,多則上千萬元。
一家中西部某縣級人民醫(yī)院負責人告訴上游新聞記者,該縣醫(yī)院一年營收也就4000多萬元,若官司敗訴,醫(yī)院可能存在關門的風險。
另有貴州某醫(yī)院負責人告訴上游新聞記者,法院宣判后,由于沒有支付,該院公賬一度被凍結,這導致醫(yī)院一時無法運營,無奈只好另尋他法。
此后,敗訴的醫(yī)院紛紛不服,齊聚西安提請上訴。
2019年7月8日,全國數(shù)十家醫(yī)院負責人來到西安準備上訴。攝影/上游新聞記者 賈晨
上游新聞記者獲悉,首批醫(yī)院開庭審理的爭議焦點在于,醫(yī)院是否收到設備、租賃合同各方的義務及寶信國際如何支付遠程方設備款等。
2019年底,陜西高級人民法院陸續(xù)做出裁定,撤銷原審判判決,將案件發(fā)回重審。
上游新聞記者從已知信源處分別獲悉,重審一審后,涉事醫(yī)院依舊敗訴。涉事醫(yī)院又上訴至陜西高級人民法院。
2021年第三季度,陜西省高級人民法院經(jīng)審判委員會討論決定,維持一審判決。
“我們從始至終就沒有收到過設備,憑什么讓我們支付設備的租金?!?河南一家縣級中醫(yī)院相關負責人說。
二審后,多家醫(yī)院不服陜西高院判決,紛紛向最高法院申請再審。
數(shù)十家醫(yī)院被卷入這場債務糾紛中。攝影/上游新聞記者 賈晨
最高法:基本事實未查清,指令再審
今年1月,陸續(xù)有多家醫(yī)院收到了最高人民法院做出的《民事裁定書》。
有醫(yī)院申請再審稱,寶信公司在與醫(yī)院簽訂融資租賃合同前,已經(jīng)與遠程公司形成合作關系,寶信公司和遠程公司根據(jù)事先設定的商業(yè)模式及優(yōu)勢地位,限制了承租人對出賣人和租賃物的自主選擇。二審判決回避了租賃物未真實交付這一事實。
本案并非真實的融資租賃法律關系,而是寶信公司與遠程公司之間的融資關系,與醫(yī)院無關。《收貨確認書》《驗收報告》是在簽訂《融資租賃合同》《委托購買協(xié)議(三方)》時一并簽訂的,租賃設備并未交付,寶信公司對此是明知的。
對此,寶信國際認為,該案為民事糾紛,不涉及刑事犯罪。承租人作為《收貨確認書》和《驗收報告》的提供方,應對《收貨確認書》和《驗收報告》內(nèi)容的真實性負責,其應依法承擔不利后果。無論承租人是否收到租賃物,均無權解除合同。
根據(jù)《委托購買協(xié)議(三方)》約定,訴爭設備的交付義務在于遠程公司,并非寶信公司。租賃物交付、收貨審核及驗收的過程只有醫(yī)療機構和遠程公司參與,寶信公司對《收貨確認書》和《驗收報告》的內(nèi)容沒有審查義務。寶信公司按照合同約定依據(jù)承租人出具的《收貨確認書》《驗收報告》向遠程公司支付設備價款沒有過錯,符合《委托購買協(xié)議(三方)》約定的付款條件。原審程序合法,案涉合同不是格式合同,以年利率24%的標準計算利息并無不當。
最高法院經(jīng)審查認為,融資租賃合同法律關系兼有融資和融物功能,出租人支付購買款,承租人取得占有使用租賃物并向出租人支付租金,是融資租賃合同的目的。租賃物實際交付與否,對當事人之間的權利義務有重大影響。
最高法院經(jīng)審查認為,本案案涉租賃物是否實際交付,寶信公司是否明知某醫(yī)院系在未收到租賃物的情況下提前簽署《收貨確認書》《驗收報告》,寶信公司在支付購買款時是否對租賃物已經(jīng)交付盡到了必要的注意義務,是否明知或者應知某醫(yī)院未收到租賃物仍然向遠程公司付款,屬于判定本案當事人權利義務關系的基本事實。
最高法院經(jīng)審查認為,原審法院對上述基本事實未予查清,也沒有準確認定寶信公司向遠程公司支付租賃物價款是否存在過錯、對于自身租金損失是否負有責任,直接判令某醫(yī)院承擔全部租金支付義務及違約責任欠妥。
經(jīng)最高法院民事行政審判專業(yè)委員會討論決定,裁定指令陜西省高級人民法院再審本案。
面對再審,受訪醫(yī)院負責人均表示很樂觀。
河南一家縣級中醫(yī)院相關負責人告訴上游新聞記者,談不上開心,該面對的還要面對,但他們堅信,醫(yī)院是這場騙局的受害者,他們能看到光明。
另一家醫(yī)院法務工作人員對上游新聞記者說,“能再審,說明裁判思路有了變化?!?/span>
遠程視界“爆雷”后,2019年9月,遠程視界創(chuàng)始人韓春善被廣西貴港市檢察院批準逮捕,涉嫌合同詐騙和虛開增值稅專用發(fā)票兩項罪名。
多家醫(yī)院負責人透露,目前,韓春善并未獲刑,可能處于取保階段。
另有中西部一家醫(yī)院負責人告訴上游新聞記者,“我們這里的警察也準備抓他呢,只是別的地方先立案了,我們這邊只能等著。”
來 源 | 上游新聞
版權歸原作者所有,若有違規(guī)、侵權請聯(lián)系我們
最新!醫(yī)生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬增加到2023年的19....[詳細]
連續(xù)工作滿15年或累計工作滿25年且仍在崗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術人員,在滿足...[詳細]