研究發(fā)現(xiàn)，線性消融聯(lián)合肺靜脈分離并未改善陣發(fā)性或持續(xù)性房顫患者預后，反而增加手術時間、輻射劑量與熒光鏡檢時間。研究者對雙房線性消融聯(lián)合寬竇肺靜脈分離能否減少陣發(fā)性或持續(xù)性房顫患者的房性快速心律失常復發(fā)進行了分析，單純肺靜脈分離往往對這類患者無效。

    Gareth J. Wynn等隨機對130例患者（平均年齡，61.9歲；68%為男性；平均左心房直徑，43 mm）進行單純肺靜脈分離治療或肺靜脈分離加線性消融，實際124例患者完成手術。全部患者房顫用藥治療無效。39%患者為陣發(fā)性房顫（發(fā)作時間>12小時，至少一個心房基質(zhì)異常指標），61%為持續(xù)性房顫，時間不足1年。所有患者在手術前后各進行6周六抗心律失常治療，在3個月、6個月與12個月時進行心電圖檢查與Holter監(jiān)測。主要終點是房性快速性心律失常（>30秒）復發(fā)。

    Wynn（利物浦心胸醫(yī)院）表示，98%患者成功實現(xiàn)肺靜脈分離，90%患者成功完成線性消融。12個月時，38%線性消融組患者發(fā)生主要終點事件 vs 32%對照組（風險比= 0.87;95% CI,0.57-1.27），無論是持續(xù)性房顫患者（線性消融36%;對照組28%;P = .45）或陣發(fā)性房顫患者（線性消融42%;對照組39%）。

    與對照組相比，線性消融組的手術時間更長（209分鐘 vs 172 分鐘；P < .001），消融時間更長（4352秒 vs 2503秒；P < .001），熒光鏡檢時間更長（1610秒 vs 1079秒；P < .001）與輻射計量增加（3992 Gy cm2 vs 2106 Gy cm2;P = .03）。兩組主要并發(fā)癥相似，對照組發(fā)生1例非心血管相關死亡。

    房顫影響生活質(zhì)量得分與簡易表格36心理成分得分結(jié)果顯示，兩組患者生活質(zhì)量均有所改善，但改善程度相似（AFEQT P= .62;SF36 P= .73）。Wynn總結(jié)道，線性消融聯(lián)合寬竇肺靜脈分離延長了手術時間，增加了熒光鏡檢時間與輻射劑量，但并沒有帶來額外臨床獲益或生活質(zhì)量的改善。

   編譯自：Adding linear ablation lesions to pulmonary vein isolation fails to improve outcomes. Healio. May 21, 2015

   摘要：Wynn **, et al. Abstract LBCT02-05. Presented at: Heart Rhythm Society Annual Scientific Sessions; May 13-16, 2015; Boston.