2016年12月2日，32歲的蔣女士大腹便便地走進(jìn)醫(yī)院，接受孕37周的例行產(chǎn)檢。玩具、奶粉、護(hù)理用品，家里一切準(zhǔn)備妥當(dāng)，懷胎足月的她，只等迎接新生命的降臨了。

然而，驗血后，她被查出肝功能谷丙轉(zhuǎn)氨酶超高，總膽紅素和甘油三脂也超過正常值。作為一個普通人，她當(dāng)時還不知道這些數(shù)據(jù)意味著什么。醫(yī)生給她開了藥，讓回家休息，一周后復(fù)查，如有不適，立即就醫(yī)。

只隔了一天，蔣女士就出現(xiàn)腹痛及陰道流血，又到醫(yī)院看急診。經(jīng)診斷，蔣女士出現(xiàn)胎盤早剝、出血性休克，胎兒窘迫，肝損害等癥狀。很快，醫(yī)院為蔣女士做了剖宮產(chǎn)手術(shù)，宮內(nèi)已有大量積血。

經(jīng)過手術(shù)，雖然蔣女士的子宮保住了，但她生下的男嬰，卻是個重度窒息的瀕死兒。醫(yī)療記錄顯示，兒科予以持續(xù)胸外按壓、氣囊加壓給氧，經(jīng)80多分鐘搶救無效。

醫(yī)生認(rèn)為，孩子“已失去繼續(xù)救治意義”，孩子父親楊先生只好同意并簽字放棄治療，抱孩子回家。幾個小時后，孩子最終離世。

夫婦倆索賠188萬元

承受了十月懷胎的辛苦，眼看就要迎來小生命了，卻發(fā)生了產(chǎn)婦大出血、孩子死亡的悲劇，蔣女士夫婦難以接受。她專門問過其他醫(yī)院的醫(yī)生，得到的答案是，像她當(dāng)時的身體狀況，孩子又足月，完全可以收住院生了，沒必要再等。

蔣女士夫婦認(rèn)定，醫(yī)院沒有告知蔣女士指標(biāo)異常的嚴(yán)重后果，也沒有采取有效治療方法，沒有安排住院，只說沒有床位就讓她回家休養(yǎng)，過錯十分明顯，導(dǎo)致蔣女士突發(fā)大出血、胎盤早剝，并直接導(dǎo)致胎兒出生時嚴(yán)重窒息，搶救無效死亡。

夫婦倆將醫(yī)院訴至西城法院，要求醫(yī)院賠禮道歉，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等138萬余元，還有50萬元的精神損害撫慰金。

在此案開庭審理時，被告醫(yī)院的一位產(chǎn)科醫(yī)生作為代理人出庭。她表示，蔣女士是在正常產(chǎn)檢時被查出肝功異常，但當(dāng)時她血壓正常，也沒有什么不適感覺，癥狀指征不是特別有依據(jù)，醫(yī)生也注明如有不適立即就醫(yī)了。

這位代理人說，事后分析，醫(yī)生水平不高，存在一定失誤，沒有意識到病程發(fā)展這么快，如果是有經(jīng)驗的醫(yī)生可能就收住院觀察了。但是蔣女士出現(xiàn)腹痛及出血情況后，下午5點多發(fā)病，快8點才到醫(yī)院，有些晚了。醫(yī)院開通綠色通道，很快就手術(shù)了。整個救治過程還是積極主動的。如果再早一個小時也許不是這個結(jié)果。

對此，蔣女士不承認(rèn)自己就醫(yī)晚貽誤搶救時機(jī)，她反駁說，發(fā)病后她已盡快趕到醫(yī)院，沒有耽擱，是醫(yī)院記錄的問題。

在救治新生兒的過程中，醫(yī)院做出了一個令人不解的選擇。

蔣女士的兒子出生時就重度窒息，醫(yī)院搶救后認(rèn)為“已失去繼續(xù)救治意義”。楊先生回憶起當(dāng)時的場景時說：“大夫拿張單子讓我簽字，說已經(jīng)盡力了，孩子的胸口因為胸外擠壓都破皮了，還是不好。我問能不能抱走，去兒童醫(yī)院、兒研所繼續(xù)搶救，大夫說，他們這兒救不了，別的地方也沒戲，最后讓我放棄?！?/span>

楊先生表示，作為一個普通人，他只能聽大夫的，最終同意并簽字放棄治療。如果當(dāng)時大夫說還有希望，他肯定會救孩子?！坝形划a(chǎn)科大夫覺得孩子有救，一直在給孩子胸外按壓，按壓時，孩子心跳趨于正常，不按壓時心跳次數(shù)就降下來?！?/span>

當(dāng)晚10點多，一直還在期待奇跡發(fā)生的楊先生被告知，必須抱走孩子。楊先生說，凌晨2點左右，他抱著剛出世的孩子回家，孩子奶奶一夜沒合眼守在孩子身邊，孩子又哼唧了5個小時，才斷了氣。

也就是說，在醫(yī)院已經(jīng)停止醫(yī)療救治的情況下，這個重度窒息的新生兒，卻還在頑強(qiáng)地呼吸，存活了幾個小時才離世。

那么，既然孩子還能自主呼吸幾個小時，為什么醫(yī)院卻認(rèn)定“失去繼續(xù)救治意義”，不再救呢？在專業(yè)醫(yī)生看來，如果繼續(xù)搶救，孩子是可能活下來的。這也成為此案評價醫(yī)院過錯和責(zé)任的關(guān)鍵。

對于孩子有存活的可能，院方并未否認(rèn)。代理人解釋說，醫(yī)生們搶救后，孩子心率仍然不好，且瞳孔放大，即便救活也可能出現(xiàn)腦癱等并發(fā)癥、后遺癥。醫(yī)生向家屬交代病情，讓家屬去選擇，是家屬要求放棄治療的。

對此，蔣女士一方立即反駁說，醫(yī)院出具的告知書上清清楚楚地寫著，孩子“已失去繼續(xù)救治意義”，很明顯，根本不是家屬自主選擇的。

“如果你知道孩子今后可能有嚴(yán)重后遺癥，你還會選擇繼續(xù)救他嗎？”對于法官的問題，蔣女士想都沒想回答說：“我肯定會救他?！?/span>

醫(yī)療鑒定

醫(yī)學(xué)是個專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科。法官畢竟不掌握醫(yī)學(xué)知識，在醫(yī)療糾紛中，大多數(shù)情況下要進(jìn)行鑒定來判斷醫(yī)患責(zé)任。

在此案審理過程中，法院委托北京醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定，鑒定意見顯示，醫(yī)院在產(chǎn)檢中發(fā)現(xiàn)蔣女士肝功異常并且血小板下降，凝血功能異常，應(yīng)及時收入院并盡快終止妊娠。但醫(yī)方未做出正確診斷，并未及時將患者收住院。

此外，醫(yī)方向家屬交代新生兒“已失去繼續(xù)救治的意義”，建議家屬放棄治療。但事實上，新生兒在沒有任何治療的情況下，在院內(nèi)繼續(xù)存活約4小時，說明醫(yī)方向家屬交代病情過重，處理不當(dāng)。

醫(yī)學(xué)會認(rèn)為，醫(yī)方過錯與患者胎盤早剝、胎兒重度窒息、新生兒死亡之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。

對于鑒定結(jié)論，院方不接受。院方代理人表示，雖然此案中存在醫(yī)療水平有限，認(rèn)識不足的問題，有一定的失誤，但醫(yī)院對蔣女士的整個救治過程是積極的，醫(yī)生沒有玩忽職守，怎么也不應(yīng)該負(fù)全責(zé)，醫(yī)院最多承擔(dān)一半責(zé)任。

法院判決

法院審理后認(rèn)為，經(jīng)鑒定醫(yī)方的過失對于胎兒死亡為全部責(zé)任，醫(yī)學(xué)會鑒定分析意見認(rèn)定事實準(zhǔn)確，分析意見充分，醫(yī)院雖當(dāng)庭提出異議，但未申請專家進(jìn)行質(zhì)詢，因此法院采納了鑒定結(jié)論。

由于鑒定意見的焦點以及案件審理的重點是新生兒死亡的責(zé)任。因此，對于蔣女士分娩是否存在損害后果以及是否因醫(yī)方過錯存在不可逆的損傷的問題，不屬于此案審理范圍。蔣女士還可以選擇另行起訴。

也因此，蔣女士夫婦的索賠項目中，與胎兒死亡無關(guān)的訴訟請求，沒有得到支持。由于醫(yī)方被認(rèn)定全責(zé)，蔣女士夫婦索要的喪葬費(fèi)、死亡賠償金共119萬余元，法院全額予以支持。加上部分醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失以及15萬元精神損害撫慰金，共計137萬余元。

記者統(tǒng)計了北京法院審判信息網(wǎng)近期發(fā)布的100件醫(yī)療損害糾紛判決，鑒定認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任的只有1例。