您所在的位置:首頁(yè) > 心血管內(nèi)科醫(yī)學(xué)進(jìn)展 > ICU內(nèi)藥物與機(jī)械裝置預(yù)防血栓的博弈
一項(xiàng)發(fā)表于《美國(guó)胸科雜志》的觀(guān)察性研究指出,與機(jī)械裝置相比,預(yù)防性抗凝治療因可對(duì)抗靜脈血栓栓塞(VTE)的形成,因而能挽救更多ICU患者的生命。
該研究由馬薩諸塞大學(xué)Craig M. Lilly醫(yī)生及其同事在研究中指出。研究者使用了飛利浦eICU研究所的數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)來(lái)自294,896個(gè)患有嚴(yán)重疾病且無(wú)法行走的成年人,他們?cè)趪?guó)內(nèi)271個(gè)ICU內(nèi)停留超過(guò)24小時(shí)。最近,這些數(shù)據(jù)還被用于顯示遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)系統(tǒng)降低死亡率及減少住院時(shí)間的效果。
除了7%的患者以外,其他患者均得到某一形式的靜脈血栓栓塞預(yù)防止療,32%同時(shí)接受了預(yù)防性抗凝治療及機(jī)械裝置預(yù)防止療,27%僅接受抗凝治療,34%接受機(jī)械裝置預(yù)防止療而無(wú)抗凝治療。
下腔靜脈過(guò)濾器使用得不多,在機(jī)械裝置預(yù)防止療中僅占不到1%.研究人員指出,臨床醫(yī)生的選擇存在顯著的組間差異,可能導(dǎo)致偏倚,在分析中并未完全被校正。同時(shí),目前尚不清楚沒(méi)有功能或被長(zhǎng)時(shí)間移除的機(jī)械裝置的比例是多少。
結(jié)果顯示,與未采用靜脈血栓栓塞(VTE)預(yù)防策略相比,預(yù)防性抗凝治療總計(jì)降低了ICU患者19%的死亡風(fēng)險(xiǎn)(P<0.001),降低了醫(yī)院患者16%的死亡風(fēng)險(xiǎn)(P<0.0001)。
研究者還發(fā)現(xiàn),在校正了疾病的嚴(yán)重程度、機(jī)械通氣及其他因素后,與未采取預(yù)防策略相比,單純使用機(jī)械裝置而無(wú)抗凝實(shí)際上升高了11%的住院死亡率。當(dāng)在87,000多組傾向性配對(duì)的患者中進(jìn)行直接比較時(shí),預(yù)防性抗凝降低18%的ICU和住院死亡率(P<0.001)。
與無(wú)預(yù)防止療相比,機(jī)械裝置聯(lián)合抗凝預(yù)防未能降低總體醫(yī)院死亡率,但在ICU降低了4%的死亡率(P<0.001)。研究結(jié)果總體表明,機(jī)械裝置或降低ICU患者抗凝治療的保護(hù)作用,在某些情況下甚至可能是有害的。
Lilly團(tuán)隊(duì)警告稱(chēng),危重患者VT的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是升高的,但由于證據(jù)質(zhì)量不高,建議在這些人群中優(yōu)先使用抗凝血?jiǎng)┑闹改弦庖?jiàn)并不十分有力。之前的一些研究還顯示,在術(shù)后及其他非危重患者中,機(jī)械裝置顯示出同等或更高的有效性,但在這里似乎并不適用。
一種可能的解釋為,預(yù)防性抗凝治療在重要護(hù)理實(shí)踐中實(shí)施得更好。
“在術(shù)后及創(chuàng)傷患者中所使用的間歇充氣加壓裝置記錄到,一半的患者由于缺乏動(dòng)力或管道閉塞而使裝置失去功能,”Lilly團(tuán)隊(duì)指出,“除了設(shè)備無(wú)功能時(shí)無(wú)法為患者帶來(lái)獲益,在日常臨床工作中,加壓靴和彈力襪被定期移走也是一個(gè)原因。”
然而,通過(guò)真實(shí)世界研究,研究者可能會(huì)得到與從最好的臨床試驗(yàn)所得出的結(jié)論不同的見(jiàn)解,后者所納入的受試者甚至不到全部符合條件的患者的三分之一,Lilly的 一項(xiàng)發(fā)表于《美國(guó)胸科雜志》的觀(guān)察性研究指出,與機(jī)械裝置相比,預(yù)防性抗凝治療因可對(duì)抗靜脈血栓栓塞(VTE)的形成,因而能挽救更多ICU患者的生命。
該研究由馬薩諸塞大學(xué)Craig M. Lilly醫(yī)生及其同事在研究中指出。研究者使用了飛利浦eICU研究所的數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)來(lái)自294,896個(gè)患有嚴(yán)重疾病且無(wú)法行走的成年人,他們?cè)趪?guó)內(nèi)271個(gè)ICU內(nèi)停留超過(guò)24小時(shí)。最近,這些數(shù)據(jù)還被用于顯示遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)系統(tǒng)降低死亡率及減少住院時(shí)間的效果。
除了7%的患者以外,其他患者均得到某一形式的靜脈血栓栓塞預(yù)防止療,32%同時(shí)接受了預(yù)防性抗凝治療及機(jī)械裝置預(yù)防止療,27%僅接受抗凝治療,34%接受機(jī)械裝置預(yù)防止療而無(wú)抗凝治療。
下腔靜脈過(guò)濾器使用得不多,在機(jī)械裝置預(yù)防止療中僅占不到1%.研究人員指出,臨床醫(yī)生的選擇存在顯著的組間差異,可能導(dǎo)致偏倚,在分析中并未完全被校正。同時(shí),目前尚不清楚沒(méi)有功能或被長(zhǎng)時(shí)間移除的機(jī)械裝置的比例是多少。
結(jié)果顯示,與未采用靜脈血栓栓塞(VTE)預(yù)防策略相比,預(yù)防性抗凝治療總計(jì)降低了ICU患者19%的死亡風(fēng)險(xiǎn)(P<0.001),降低了醫(yī)院患者16%的死亡風(fēng)險(xiǎn)(P<0.0001)。
研究者還發(fā)現(xiàn),在校正了疾病的嚴(yán)重程度、機(jī)械通氣及其他因素后,與未采取預(yù)防策略相比,單純使用機(jī)械裝置而無(wú)抗凝實(shí)際上升高了11%的住院死亡率。當(dāng)在87,000多組傾向性配對(duì)的患者中進(jìn)行直接比較時(shí),預(yù)防性抗凝降低18%的ICU和住院死亡率(P<0.001)。
與無(wú)預(yù)防止療相比,機(jī)械裝置聯(lián)合抗凝預(yù)防未能降低總體醫(yī)院死亡率,但在ICU降低了4%的死亡率(P<0.001)。研究結(jié)果總體表明,機(jī)械裝置或降低ICU患者抗凝治療的保護(hù)作用,在某些情況下甚至可能是有害的。
Lilly團(tuán)隊(duì)警告稱(chēng),危重患者VT的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是升高的,但由于證據(jù)質(zhì)量不高,建議在這些人群中優(yōu)先使用抗凝血?jiǎng)┑闹改弦庖?jiàn)并不十分有力。之前的一些研究還顯示,在術(shù)后及其他非危重患者中,機(jī)械裝置顯示出同等或更高的有效性,但在這里似乎并不適用。
一種可能的解釋為,預(yù)防性抗凝治療在重要護(hù)理實(shí)踐中實(shí)施得更好。
“在術(shù)后及創(chuàng)傷患者中所使用的間歇充氣加壓裝置記錄到,一半的患者由于缺乏動(dòng)力或管道閉塞而使裝置失去功能,”Lilly團(tuán)隊(duì)指出,“除了設(shè)備無(wú)功能時(shí)無(wú)法為患者帶來(lái)獲益,在日常臨床工作中,加壓靴和彈力襪被定期移走也是一個(gè)原因。”
然而,通過(guò)真實(shí)世界研究,研究者可能會(huì)得到與從最好的臨床試驗(yàn)所得出的結(jié)論不同的見(jiàn)解,后者所納入的受試者甚至不到全部符合條件的患者的三分之一,Lilly的團(tuán)隊(duì)指出。
近期,美國(guó)心臟學(xué)會(huì)(AHA)發(fā)布了家族性高膽固醇血癥的相關(guān)事宜的科學(xué)聲明,...[詳細(xì)]
糖尿病與冠心病互為高危因素。當(dāng)糖尿病與冠心病并存時(shí),患者發(fā)生嚴(yán)重不良心血管...[詳細(xì)]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved