最新：消失近1年，張文宏又出來(lái)說(shuō)話(huà)了！
2022-11-18 17:26
閱讀：7716
來(lái)源：見(jiàn)文末
作者：醫(yī)**漫
責(zé)任編輯：醫(yī)路漫漫
[導(dǎo)讀] 在2022上海國(guó)際生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)周會(huì)議上，張文宏因一段發(fā)言再度“出圈”。
在2022上海國(guó)際生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)周會(huì)議上，張文宏因一段發(fā)言再度“出圈”。發(fā)言的大意是：在防疫政策“二十條”頒布以來(lái)，很多人對(duì)未來(lái)走出疫情有更多的期待。只是我們非常清楚，最終走出疫情還是要靠（生物）科技，但是現(xiàn)在生物醫(yī)藥所做的這些貢獻(xiàn)是不是已經(jīng)提供了充足的支撐，我們相信中國(guó)是有能力來(lái)支撐整個(gè)抗疫的。毫不夸張地說(shuō)，張文宏的輿論影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的影響力，起碼疫情以來(lái)，始終存在兩種身份：專(zhuān)業(yè)的張文宏和“出圈”的張文宏。所以這次“出圈”也在意料之中。只不過(guò)因?yàn)椤俺鋈Α钡膹埼暮暧幸欢螘r(shí)間沒(méi)有露面，讓人們有些“想念”而已。事實(shí)上，根據(jù)會(huì)議的名頭來(lái)看，提調(diào)防疫應(yīng)該屬于張文宏發(fā)言中，比較邊緣的發(fā)言。但是從輿論的反應(yīng)來(lái)看，這段邊緣的發(fā)言反倒被人們熱切關(guān)注。因?yàn)樵诜酪哒摺岸畻l”出臺(tái)后，無(wú)論是各地政府，還是不同群體，面對(duì)“放開(kāi)”都還不適應(yīng)，甚至還在觀(guān)望和試水中掙扎著。這種情況下，專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)就比較重要了。尤其像張文宏這類(lèi)一直在抗疫中承擔(dān)重要角色的醫(yī)療專(zhuān)家的意見(jiàn)，更是舉足輕重。我們都知道，要想面對(duì)“放開(kāi)”，“硬實(shí)力”醫(yī)療是關(guān)鍵，也就是張文宏所說(shuō)的“走出疫情要靠（生物）科技”，但是我們也要清楚，“軟實(shí)力”心態(tài)必須跟上，否則“硬實(shí)力”再硬，也會(huì)因“軟實(shí)力”跟不上來(lái)，導(dǎo)致“放開(kāi)”被打折，甚至重新回到原點(diǎn)。不得不說(shuō)，在這個(gè)節(jié)骨眼上，張文宏這段發(fā)言即便沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性的信息釋出，可卻是不少人面對(duì)“放開(kāi)”的安心話(huà)。因?yàn)樘嗳嗽诿鎸?duì)疫情的不確定性時(shí)，始終都在“緊抓”和“躺平”的兩極認(rèn)識(shí)上搖擺著，并且對(duì)所謂的“緊抓”和“躺平”的理解也比較片面，這就導(dǎo)致，當(dāng)整體防疫政策有所調(diào)整時(shí)，有些人就不淡定了。可實(shí)際上，防疫政策“二十條”的出臺(tái)，是根據(jù)現(xiàn)階段疫情的整體情況綜合給出的調(diào)整，它跟人們?nèi)粘Ｕ務(wù)撝械莫M義“緊抓”或“躺平”不是一回事。如此之下，只有“張文宏們”多站在專(zhuān)業(yè)的角度進(jìn)行以正視聽(tīng)，才能讓處于兩個(gè)極端的人群被拉回到“正常心態(tài)”。也就是讓“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”做到恰當(dāng)好處的協(xié)同。要知道，個(gè)體的大腦是一個(gè)有限的工具，這在非專(zhuān)業(yè)人士對(duì)專(zhuān)業(yè)概念的認(rèn)識(shí)上體現(xiàn)得更明顯。雖然很多時(shí)候，認(rèn)識(shí)的張弛可以處理一個(gè)有一定頻率干擾的情況，但很難保證對(duì)不確定性保持絕對(duì)的清醒認(rèn)識(shí)。所以張文洪在“放開(kāi)”的關(guān)鍵時(shí)刻，再次重申“硬實(shí)力”的重要性，顯然也是一針清醒劑。說(shuō)到底，對(duì)于多數(shù)人來(lái)講，相較做出“天使不存在，因?yàn)槲覐膩?lái)未遇見(jiàn)過(guò)”這樣一個(gè)論證，可能他（她）們更感興趣的一個(gè)推理是：如果我遇到了天使，我也認(rèn)不出來(lái)，因?yàn)槲业拇竽X不具備必要的多樣性以作出這樣的認(rèn)知。這樣的邏輯，對(duì)于“放開(kāi)”來(lái)講也是一樣的，因?yàn)檎l(shuí)也不知道“放開(kāi)”會(huì)怎樣，無(wú)論是各地政府，還是不同群體，都是在摸著石頭過(guò)河，而“張文宏們”的意見(jiàn)，顯然就是定位石頭的過(guò)程，所以是比較重要的。即便長(zhǎng)期來(lái)看，可能也有判斷不準(zhǔn)確的時(shí)候，但是總體上來(lái)看，要想直面“放開(kāi)”所面臨的挑戰(zhàn)，專(zhuān)業(yè)主義永遠(yuǎn)是最重要的那張王牌。當(dāng)然我們也能理解，為何在面對(duì)“張文宏們”的發(fā)聲時(shí)，輿論層面始終會(huì)出現(xiàn)一些反智的聲音。因?yàn)閷?duì)于多數(shù)人來(lái)講，所有的科技都是非人性的，所有偉大的頭腦都是不可理解的。這導(dǎo)致在“建議專(zhuān)家不要建議”的浪潮下，真正的專(zhuān)家也可能受到攻擊和質(zhì)疑。不過(guò)這也不是什么要命的問(wèn)題，只要大多數(shù)人能保持理性，對(duì)于部分人的偏狹，其實(shí)也不會(huì)造成整體趨勢(shì)的走樣。所以還是那句話(huà)，在面對(duì)不確定性時(shí)，除了保持樂(lè)觀(guān)，還要多聽(tīng)多看，尤其是在面對(duì)復(fù)雜性的命題時(shí)，更要用復(fù)雜性的思維去面對(duì)，唯有如此，才可能不被不同的雜音帶亂節(jié)奏，失去對(duì)基本生活的判斷和掌控。從日增破萬(wàn)到破2萬(wàn)，真的讓人不淡定。當(dāng)前防疫的主要矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椴洳洳渖蠞q的數(shù)據(jù)與20條新規(guī)松綁減負(fù)之間的矛盾。顯而易見(jiàn)的是，20條從剛出臺(tái)時(shí)的歡呼雀躍到如今的趨于冷靜，各地也從起初的對(duì)標(biāo)對(duì)表到如今的謹(jǐn)慎執(zhí)行，現(xiàn)實(shí)給出了讓人哭笑不得的答案。作為落實(shí)20條最嚴(yán)格的省會(huì)城市，石家莊在取消全員核酸后的第一天，雖然大街上人多了不少，但很多人還是不敢出門(mén)，據(jù)說(shuō)有個(gè)幼兒園通知上學(xué)，班里只有1個(gè)孩子到校。同樣的反差還出現(xiàn)在鄭州。一個(gè)鄭州朋友說(shuō)，全城靜默的時(shí)候，大家天天鬧著要解封?，F(xiàn)在解封了，小區(qū)里竟然比靜默時(shí)人還少。有時(shí)候啊，真不能怪政府，這屆網(wǎng)友不好伺候啊。特別是當(dāng)同際莊喊出每個(gè)人都是自己健康的“第一責(zé)任人”時(shí)，莊里就慌了，這是要躺平了嗎，這是不管我們了嗎。以前是我要你管？現(xiàn)在是我要你管！搞的當(dāng)?shù)卣埠芤馔?，然后又是發(fā)公開(kāi)信又是書(shū)記親自下場(chǎng)“辟謠“，但還是擋不住哄搶蓮花清瘟的熱潮。昨天的時(shí)候，石家莊又不得不宣布，會(huì)陸續(xù)恢復(fù)免費(fèi)檢測(cè)網(wǎng)點(diǎn)。有人揶揄國(guó)際莊朝令夕改一日游，這個(gè)我得給國(guó)際莊說(shuō)句公道話(huà)，其實(shí)國(guó)際莊既沒(méi)躺平也沒(méi)放開(kāi)，只是嚴(yán)格執(zhí)行20條，對(duì)此前的防疫政策進(jìn)行了優(yōu)化而已。而從全面取消免費(fèi)網(wǎng)點(diǎn)到陸續(xù)恢復(fù)部分網(wǎng)點(diǎn)，也不是朝令夕改，只是開(kāi)始步子邁的大了一些，現(xiàn)在把腳收一半回來(lái)而已。此前的政策并沒(méi)有改變，這種試探與改進(jìn)應(yīng)該得到尊重。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們都誤會(huì)石家莊了。事實(shí)上，石家莊的最大貢獻(xiàn)在于一石激起千層浪的“一石”。正是這顆石頭，在千人之諾諾的新規(guī)面前，勇于邁出了第一步，從而引發(fā)更多地方大膽跟進(jìn)。比如說(shuō)洛陽(yáng)，緊隨其后宣布公共場(chǎng)所不再查驗(yàn)核酸證明。而大連則宣布即日起停止開(kāi)展每周二、周五的常態(tài)化區(qū)域核酸檢測(cè)工作。山東則直接取消了省外入魯返魯人員“須持有48小時(shí)內(nèi)核酸檢測(cè)陰性證明”的要求。最提氣的是合肥。什么喜事緩辦喪事簡(jiǎn)辦，在咱大合肥婚宴應(yīng)辦盡辦，這是新人的大事，也是全市的喜事，要把喜事辦得更喜慶。這話(huà)聽(tīng)著真帶勁，把城市上空的沉沉死氣一掃而光。值得一提的還有廣州。在今天的2萬(wàn)新增中，廣東就占了三分之一。但疫情重災(zāi)區(qū)的廣州，竟然也敢宣布取消全員核酸，某些公共場(chǎng)所甚至嘗試取消48小時(shí)核酸要求。如此看來(lái)，取消常態(tài)化核酸已是大勢(shì)所趨。我的理解是，此前貴陽(yáng)等地財(cái)政已經(jīng)不堪重負(fù)，開(kāi)始嘗試核酸收費(fèi)，而新20條正好給了這樣一個(gè)政策依據(jù)，所以各地便順坡下驢，取消免費(fèi)的全員核酸檢測(cè)。石家莊還好，至少還能混管檢測(cè)，費(fèi)用也只有3塊錢(qián)，但蘭州就不一樣了，只做單管，收費(fèi)16元，這就讓人受不了。因?yàn)樾乱?guī)要求原則上不搞區(qū)域性核酸檢測(cè)，不代表不需要核酸檢測(cè)。沒(méi)有核酸證明，單位不給上班，學(xué)校不給上學(xué)，公共交通不給上車(chē)，還得滿(mǎn)大街找核酸點(diǎn)。結(jié)果是看似減輕核酸負(fù)擔(dān)了，但花錢(qián)更多了，排隊(duì)更長(zhǎng)了，成本更大了。這就帶來(lái)了一個(gè)新的矛盾，也就是大量減少的核酸點(diǎn)與并沒(méi)有放開(kāi)的核酸碼之間的矛盾。一句話(huà)，單純的取消免費(fèi)檢測(cè)點(diǎn)并不值得高興，同步取消核酸碼才有實(shí)質(zhì)意義。否則就是虛晃一槍?zhuān)稳珉u肋。這也是我為什么力挺石家莊的原因。因?yàn)楫?dāng)?shù)卣l(fā)現(xiàn)取消免費(fèi)核酸點(diǎn)之后，市民對(duì)核酸碼的需求并未減少，反而因此增加了時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，于是迅速作出了調(diào)整布局。與石家莊同步宣布取消全民核酸網(wǎng)點(diǎn)的北京朝陽(yáng)區(qū)，也經(jīng)歷了這樣的過(guò)山車(chē)。同樣也是在1天之后陸續(xù)恢復(fù)免費(fèi)網(wǎng)點(diǎn)，并向疫區(qū)進(jìn)行傾斜。這些其實(shí)都說(shuō)明一點(diǎn)，如果不先取消查驗(yàn)核酸碼，那么只取消免費(fèi)網(wǎng)點(diǎn)就是本未倒置，而且防疫政策的調(diào)整和優(yōu)化也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，步子邁大太大容易摔跟頭。所以國(guó)家衛(wèi)健委在20條出臺(tái)后，才反復(fù)的強(qiáng)調(diào)，優(yōu)化調(diào)整疫情防控措施不是放開(kāi)躺平，是基于科學(xué)的認(rèn)識(shí)，也是基于循證研究的新成果，平衡好疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。為了讓大家相信科學(xué)提高認(rèn)知，最后把南北兩張都請(qǐng)出山了。先發(fā)聲的是國(guó)醫(yī)大師張伯禮院士。張伯禮素有長(zhǎng)者之風(fēng)，說(shuō)話(huà)比較慎重。面對(duì)新20條，張伯禮認(rèn)為新冠病毒趨于溫和，毒性已大大降低，從臨床看，造成的重癥和死亡比例很低。而廣州的數(shù)據(jù)從側(cè)面也印證了張老的觀(guān)點(diǎn)。廣州近期3萬(wàn)多病例，無(wú)1例重癥，更沒(méi)有死亡，無(wú)癥狀比例占了97%，奧密克戎都變的無(wú)癥狀了，我們還在原地不變嗎？以變應(yīng)變，才是科學(xué)的態(tài)度。面對(duì)新20條，張文宏認(rèn)為最終走出疫情還是靠科技，但是現(xiàn)在生物醫(yī)藥所做的這些貢獻(xiàn)是不是已經(jīng)提供了充足的支撐，我們相信中國(guó)是有能力來(lái)支撐整個(gè)抗疫。說(shuō)實(shí)話(huà)，自上海疫情之后，張文宏就消失了。網(wǎng)種各種聲音都有，但罵他的人似乎更多一些。如今張文宏再次出現(xiàn)在公眾視野，顯然需要勇氣。但今早的熱搜第一告訴我們，他的影響力一直都在。既兼顧生命，也不落下經(jīng)濟(jì)，一步步在尋找最優(yōu)解。現(xiàn)在，張文宏和張伯禮兩個(gè)大佬同一天發(fā)聲，這本身就代表著一些信號(hào)，而媒體們也樂(lè)意傳播他們的科普，這又代表著一些微妙的情況。張伯禮和張文宏這時(shí)候出來(lái)科普，也許只是第一步。不出意外的話(huà)，上面應(yīng)該是安排了幾條線(xiàn)同時(shí)在跟病毒賽跑，一邊是科普最新變異情況，一邊是普及疫苗接種，另外一邊是不斷研制新的疫苗。回頭去看，有些東西我們很多人的確沒(méi)有看到，更沒(méi)有想到其實(shí)一切都在戰(zhàn)略部署中。版權(quán)歸原作者所有，若有違規(guī)、侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們
版權(quán)聲明：
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來(lái)源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
