一項回顧性研究表明，當考慮對急性卒中患者進行血管腔內治療時，MRI或可有助于篩選最佳受益患者。

    據克利夫蘭診所的Shazam Hussain博士及其同事介紹，相比于只進行標準的CT評估方案，在CT基礎上聯合MRI的方案與進行血管腔內治療患者的比例降低相關（51.7% vs 96.6%, P<0.05），但是，有更大比例的患者在30天內取得了較好的臨床結果（23.6% vs 9.1%,P=0.01）。

    該研究在線發(fā)表在美國心臟協會的《卒中》雜志上，表明聯合MRI與30天內的低死亡率也具有相關性（25% vs 48.5%, P<0.001）。

    盡管美國只有很少數的中心以這種方式使用MRI,但Hussain在MedPage Today中寫道：“我們認為這將會成為一種被人們更廣泛接受的篩選患者的方式。當然，這是初步數據。沿著這些思路，我們確實需要更多的數據以真正證明這是篩選患者的有效方法，但是它也確實引領我們進入這一課題的討論。”

    急性卒中發(fā)生后即刻進行靜脈溶栓治療可改善患者結局，但是很少有患者接受該治療。另一治療選擇為血管腔內治療，包括機械性血栓切除術、血管成形術或支架植入術，以及動脈內溶栓。

    Hussein稱，臨床經驗表明這些替代治療有效，但是近期試驗——包括在去年的國際卒中會議中提到的IMS III期試驗和SYNTHESIS Expansion試驗——并沒有顯示出極大的裨益。他提到試驗的失敗可能是患者篩選欠佳的表現。

    Hussain及其同事在參照了他們自己的數據后，認為CT或許不能給予人們?yōu)檠軆茸渲兄委熀Y選患者所需的所有信息。他們實施了一項聯合MRI的方案，提供了更多關于梗死灶大小和可恢復的腦組織數量的信息。

    目前分析包括：88名大血管閉塞的成年患者，在MRI加入標準CT為基礎的方案之前考慮血管內卒中治療；179名患者，在MRI加入方案后考慮血管內卒中治療。在這兩個時間段，CT血管造影顯示大的閉塞時血管內治療就即刻開始。

    盡管在這兩個時間段卒中的嚴重程度沒有差異，但接受IV溶栓劑治療患者的百分比在數字上——雖然沒有統計學差異——預先進行-MRI的患者更低（36.4% vs 46.6%, P=0.12）。

    MRI加入治療方案后，接受血管腔內治療的患者數量實際下降了，但是取得較好臨床結局的患者比例（通過改良的Rankin量表評分確定只有2分或更低）增加，而死亡比例降低。

    一項多變量分析顯示了這一結果；在30天內，聯合MRI方案后進行血管腔內治療仍與較好臨床結果可能性的增加（OR 3.4,95% CI 1.1-10.6）以及死亡率的減少（OR 0.16, 95% CI 0.06-0.37）相關。

    人們可能擔心聯合MRI會耽誤治療時間，但與其相反的是，從發(fā)生卒中到開始進行血管腔內治療的平均時間在MRI使用前后并沒有區(qū)別（407 vs 390 minutes,P=0.81）。

    作者承認他們的研究有局限性：回顧性的，單中心設計，以及無法解釋那些可能會隨著時間改變影響結果的因素。

    Hussain指出，另一擔心是聯合MRI的費用高，并表示他與他的同事目前正在研究這一方法是否劃算。