5月5日，石家莊市裕華區(qū)行政執(zhí)法公示發(fā)布對(duì)“石家莊市人民醫(yī)院行政處罰決定書(shū)”，在醫(yī)圈引發(fā)爭(zhēng)議！

有同行直言示：證據(jù)是啥沒(méi)具體說(shuō)，洋洋千言，關(guān)鍵之處一筆帶過(guò)，看了個(gè)寂寞。

也有同行表示： 這個(gè)醫(yī)療事故的判定估計(jì)有問(wèn)題。主觀過(guò)失與結(jié)果有因果關(guān)系是醫(yī)療事故的要件，這個(gè)案件里主觀過(guò)失是病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范？病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范和死亡有因果關(guān)系？感覺(jué)經(jīng)不起推敲。

更有同行表示：應(yīng)該把具體的不規(guī)范之處寫(xiě)出來(lái)，讓各位醫(yī)療同行吸取教訓(xùn)，而不是只是一個(gè)《行政處罰通知書(shū)》。

那這究竟是怎么回事呢？

據(jù)“處罰決定書(shū)”顯示，今年2月5日，河北省醫(yī)學(xué)會(huì)向法院轉(zhuǎn)去了關(guān)于患者與石家莊人民醫(yī)院爭(zhēng)議的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》，鑒定結(jié)論為：一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。

經(jīng)初步審查，當(dāng)事人的行為涉嫌違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，建議立案。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)于2024年2月9日立案。

現(xiàn)已查明：石家莊市人民醫(yī)院 1、發(fā)生一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任；2、病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范的違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

石家莊市裕華區(qū)衛(wèi)生健康局認(rèn)為：

1、發(fā)生一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任的行為違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條關(guān)于“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德”的規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十五條第一款、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《河北省衛(wèi)生健康行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)(2023 版)》第二章第四十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令改正，不予行政處罰。

2、病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范的行為違反了 《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款關(guān)于“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)的規(guī)定，填寫(xiě)并妥善保管病歷資料”的規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第四項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《河北省衛(wèi)生健康行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)(2023 版)》第二章第三十七條第-款第一項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令改正，給予警告并處罰款壹萬(wàn)元整的行政處罰。

綜上：責(zé)令改正，給予石家莊市人民醫(yī)院警告并處罰款壹萬(wàn)元整的行政處罰。

 

 

這也就意味著院方?jīng)]什么大的過(guò)錯(cuò)，那為何此次事故還被判為一級(jí)甲等醫(yī)療事故？醫(yī)院又為何只承擔(dān)輕微責(zé)任？這是很多同行的疑問(wèn)。

對(duì)此，有專(zhuān)門(mén)搞醫(yī)療糾紛的同行表示：之所以被判定為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”是因?yàn)榛颊咭呀?jīng)死亡了，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任表示醫(yī)院本身是有錯(cuò)的，但錯(cuò)得并不多，與患者的死亡沒(méi)有直接的因果關(guān)系。

之所以被鑒定為醫(yī)療事故，是因?yàn)榛颊呒覍傧蜥t(yī)調(diào)委提出的是醫(yī)療事故鑒定。自從成立醫(yī)調(diào)委之后，通常有醫(yī)療糾紛的案子，醫(yī)方的工作人員都會(huì)盡量引導(dǎo)家屬通過(guò)醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解解決。

醫(yī)調(diào)委通常是委托當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療事故鑒定辦公室組織專(zhuān)家進(jìn)行鑒定，但是這個(gè)鑒定通常主要只針對(duì)醫(yī)方的醫(yī)療行為與患者的不良后果是否有因果關(guān)系，以及如果有因果關(guān)系那么醫(yī)方參與度是多少，而出具鑒定結(jié)果。

只有在患者家屬申請(qǐng)行政調(diào)解，或者提出必須進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的時(shí)候，才會(huì)啟動(dòng)醫(yī)療事故鑒定程序，出具的結(jié)果會(huì)明確寫(xiě)是或不是醫(yī)療事故，是幾級(jí)的醫(yī)療事故。

什么是一級(jí)甲等醫(yī)療事故？醫(yī)療事故的等級(jí)又是怎么分類(lèi)的？很多同行存疑！

據(jù)根據(jù)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定，一級(jí)甲等醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者死亡，也就是呼吸和心跳停止（不包括腦死亡）。

而根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四條　根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，將醫(yī)療事故分為四級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

四級(jí)醫(yī)療事故：造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的。

在這里，需要提醒各位的是千萬(wàn)別將一級(jí)甲等醫(yī)療事故與醫(yī)療事故罪弄混淆了。一級(jí)甲等醫(yī)療事故更多是對(duì)嚴(yán)重醫(yī)療后果的鑒定，特指“導(dǎo)致患者死亡或身體健康受到嚴(yán)重?fù)p害”的情況。

而醫(yī)療事故罪，則特指醫(yī)務(wù)人員在工作中存在嚴(yán)重的失職行為，從而導(dǎo)致患者死亡或身體健康嚴(yán)重受損，且該行為已構(gòu)成犯罪。

因此，即使在一級(jí)甲等醫(yī)療事故中，醫(yī)務(wù)人員被認(rèn)定為完全責(zé)任或主要責(zé)任，也并不意味著其行為就構(gòu)成了醫(yī)療事故罪中的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。兩者在定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在明顯的區(qū)別。

搞清為什么此次案件被判定為“一級(jí)甲等醫(yī)療事故”后，小編還得提醒各位同行：病歷的規(guī)范書(shū)寫(xiě)真的非常非常重要，這已經(jīng)是一個(gè)老生常談的問(wèn)題。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》這三部法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，病歷不規(guī)范，有可能從而被推定存在過(guò)錯(cuò)的民事法律風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使醫(yī)方在醫(yī)療糾紛的審判中，處于不利地位。

曾經(jīng)有一個(gè)醫(yī)療糾紛判例，一位腸癌晚期的患者突發(fā)心跳驟停，醫(yī)生下達(dá)口頭搶救醫(yī)囑，患者搶救死亡后由實(shí)習(xí)生代寫(xiě)病歷并代簽名，結(jié)果患方發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為醫(yī)生病歷是實(shí)習(xí)生代為書(shū)寫(xiě)并簽名，于是對(duì)于病歷及診療行為存疑，從而拒絕進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，法院最終判決醫(yī)院對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

我們共勉吧！

來(lái) 源 | 愛(ài)愛(ài)醫(yī)

版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)備注來(lái)源，違者必究