維也納——自然研究可以揭示隨機研究所錯過的臨床轉歸。一項針對雙相障礙患者出院后4年的隨訪自然研究顯示，即便使用了預防復發(fā)的藥物，雙相障礙患者的復發(fā)率仍居高不下，并與酒精使用、精神科共病、生活事件及所使用的維持治療藥物類型相關。本項研究發(fā)表于第23屆歐洲精神病學會（EPA）大會。

    “如果你在4-5年的時間跨度內探索自然研究，你會發(fā)現復發(fā)率在不斷升高，越來越多的患者復發(fā)了……75%在用藥的情況下出現復發(fā)。”研究者、維也納Wiener Neustadt雙相障礙中心的Christian Simhandl博士指出。臨床研究中，這一比例為50%.上述數字來自一項針對觀察性自然研究的meta分析，共納入了1375名雙相 I 型及 II 型患者。該研究顯示，雙相患者1年內的復發(fā)率即達50%.

    本項自然研究開始于2000年，連續(xù)入組了從一家社區(qū)精神病院中出院的158名雙相 I 型及142名雙相 II 型患者。本項自然研究中并無特定的研究藥物，治療方案由臨床醫(yī)師決定。2000-2008年，每位患者均接受了為期4年、每年一次的隨訪，隨訪方式包括個人會面、電話訪談及對醫(yī)院及門診表格的回顧等。

    表1 不同類型標志發(fā)作后的復**況

    隨訪4年內，204名（68%）患者復發(fā)，無復發(fā)時間為208±356.2天。研究顯示：

    △復發(fā)自出院后頭幾個月開始出現，且與標志發(fā)作的類型相關（P<0.001），見表1.

    △Kaplan-Meier生存曲線顯示，使用鋰鹽進行維持治療（n=49）的無復發(fā)時間顯著長于其他心境穩(wěn)定劑（n=250）。

    △半數使用鋰鹽的患者于1300-1400天后出現首次復發(fā)，而使用其他藥物者則略短于400天（P=0.002）。

    △此外，無論是抗精神病藥（AAP）、抗驚厥劑（AC），還是AAP、AC、抗抑郁藥或鋰鹽的組合，在推遲復發(fā)方面的表現均不及單用鋰鹽（P =0.017）。

    △當藥物被醫(yī)生/患者替換或停用時，無復發(fā)時間顯著縮短（P <0.001）。

    △復發(fā)率受以下因素顯著影響：精神科共病、酒精依賴、標志發(fā)作后的生活事件數量。酒精使用障礙的存在可使復發(fā)風險升高1.7倍（HR 2.7,P =0.005）；精神科共病的存在具有類似趨勢，但不具有統計學意義。

    Simhandl博士總結了雙相 I 型及 II 型復發(fā)的危險因素：

    △抑郁性標志發(fā)作>70%

    △鋰鹽治療失敗

    △換藥/停藥

    △雙相 I 型及抑郁共病酒精使用障礙

    △雙相 I 型男性患者

    △雙相 I 型的生活事件≥2,可升高抑郁復發(fā)風險△亞臨床或殘留癥狀

    △C類群人格障礙

    △一生中曾出現精神病性癥狀

    Simhandl博士指出，雙相患者仍需要更好的藥物及治療策略。“4年后，75%的患者出現了復發(fā)。”他所推薦的減少復發(fā)的策略包括：

    △從患者角度而言，更好的治療依從性及自我監(jiān)管△早期進行心理教育干預

    △人際及社會療法

    △涉及正念訓練的功能輔導

    △行為認知治療聯合家庭干預

    大會版塊主持、英國諾丁漢大學司法精神病學教授Birgit V?llm博士指出，過去50年內，人們在改善雙相障礙臨床轉歸方面并無大的建樹。

    “在研發(fā)新藥方面，我們做得并不好，鋰鹽仍是最好的藥物。”V?llm博士指出，與其他精神障礙一樣，針對雙相障礙的藥物也在推銷及做廣告；然而直到最后，它們并未兌現之前的承諾。

    Völlm博士稱，目前尚不能確定為何使用鋰鹽之外藥物的患者復發(fā)率更高，因為Simhandl博士并未就復發(fā)的患者提供更多信息，如這些患者藥物濫用的程度等。

    “但我認為，這一研究結果足以顯示，我們在研發(fā)新的藥物方面并未取得很大的突破，一些老藥看起來比一些新藥還好，這有些令人沮喪。”

    Völlm博士認同以下觀點，即在藥物治療的基礎上聯用心理干預措施可能有價值。目前尚無太多研究證據證明其針對雙相障礙的療效，人們仍需在這一領域開展更多研究。

    信源：Lithium Still Best Medication for Preventing Bipolar Relapse,Mescape,April 06, 2015