資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進(jìn)展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會(huì)議

您所在的位置:首頁 > 資訊頭條 > 虛高的"影響因子"期刊與名牌大學(xué)

虛高的"影響因子"期刊與名牌大學(xué)

2013-08-08 09:55 閱讀:2397 來源:科學(xué)新聞 作者:網(wǎng)* 責(zé)任編輯:網(wǎng)絡(luò)
[導(dǎo)讀] 名師出高徒,適合培養(yǎng)諾貝爾獎(jiǎng)或者各國科學(xué)院院士這個(gè)級別的人才,不適用于愛因斯坦、達(dá)爾文、牛頓、孟德爾這些開創(chuàng)性的、劃時(shí)代的人才。不同層次的人才,應(yīng)該有不同的培養(yǎng)模式。

    最近國際上幾大學(xué)術(shù)團(tuán)體批評影響因子,國內(nèi)科學(xué)界也積極響應(yīng)。我個(gè)人也覺得影響因子用來評價(jià)科學(xué)家和學(xué)術(shù)期刊確實(shí)有問題。但似乎這不是科學(xué)界的問題,而是人類愛慕虛榮的本性在科學(xué)界的表現(xiàn)。

    虛高的影響因子


    期刊的影響因子,多數(shù)文章貢獻(xiàn)很?。ㄓ袀€(gè)傳說,80%的論文貢獻(xiàn)20%的引用率,20%的論文貢獻(xiàn)80%的引用率)。期刊的影響因子,就像高校宣傳那幾個(gè)杰出校友一樣,用少數(shù)離群值來代表多數(shù)(合理的做法是把引用率平均值替換為引用率的中位數(shù),這樣才能反應(yīng)整體趨勢,但SCI不愿意這樣做。就像各大學(xué)不想用自己畢業(yè)生的薪金的中間水平代表自己學(xué)校的培養(yǎng)質(zhì)量一樣,這樣的做法雖然實(shí)在,但哪能引起眾人的注意呢?)。作者投稿就和高考報(bào)志愿一樣,希望自己的論文與前人發(fā)表的高水平論文為伍,文章還是這篇文章,水平還是這個(gè)水平,能發(fā)表在影響因子高的期刊上,心情就是舒暢,受到的關(guān)注也確實(shí)大。

    有網(wǎng)友批評Cell Research靠發(fā)表綜述文章獲得虛高的影響因子(10.5),孫學(xué)軍老師專門澄清了一下,扣除綜述后,Cell Research的影響因子仍然在5.3~6.8之間。因?yàn)檫@個(gè)期刊編輯部在中國,無論批評還是支持,都摻雜了對國家和民族的怒其不爭或者無限熱愛的情結(jié),把問題復(fù)雜化了。我以一外國期刊為例,來說明確實(shí)有一些期刊靠發(fā)表綜述來獲得虛高的影響因子。CELLULAR AND MOLECULAR LIFE SCIENCES,瑞士的,此刊2010~2011年共發(fā)表綜述文章343篇,研究論文259篇,最新影響因子5.6.五年內(nèi)影響因子在5.5~7.0之間,似乎也比較穩(wěn)定。但如果只計(jì)算這個(gè)期刊的研究論文的影響因子,今年的結(jié)果是2.9.綜述文章將其影響因子提高幾乎一倍??吹竭@一點(diǎn),一些理性的作者可能對這個(gè)期刊慎重一些了,但還是會(huì)有很多作者不會(huì)考慮那么多。管它虛高不虛高,5.6就是5.6.

    高校為了獲得虛高的"影響因子",集中全校人力物力,培養(yǎng)少量尖子生。在學(xué)??偟呢?cái)力人力不變的情況下,尖子生培養(yǎng)得越出色,在大多數(shù)學(xué)生培養(yǎng)教育上的投入就越少。一所負(fù)責(zé)任的高校應(yīng)該把精力放在提高所有學(xué)生的整體素質(zhì)上,但目前各高校卻都熱衷于設(shè)立尖子精英班。我們北師大有"勵(lì)耘班",哪所高校如果沒有類似尖子精英班,請報(bào)上名來,我們一起為之鼓掌。即便是我這個(gè)深喉爆料說出了開辦尖子精英班的弊端之后,名人效應(yīng)依然會(huì)影響很多考生和家長的選擇。

    不要怪科學(xué)界,更不要只怪中國科學(xué)界,關(guān)注影響因子是人類本性中的共同缺點(diǎn)所決定的。
 

    評價(jià)大學(xué)的指標(biāo)

    我這樣為科學(xué)界的不合理現(xiàn)象開脫,很多人可能不服氣。但想想自己考大學(xué)、自己的子女考大學(xué)時(shí)的選擇,就明白影響因子在科學(xué)界為什么根深蒂固了。

    一所大學(xué)的好壞,最合理的評價(jià)指標(biāo)是什么,仁者見仁,智者見智。但對考生和家長來說,最本質(zhì)的是這個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量,能否把自己或自己的孩子教育好。但評估考生入學(xué)后教學(xué)質(zhì)量的好壞,幾乎不可能。所能做的只能看這個(gè)學(xué)校過去培養(yǎng)的人素質(zhì)如何。

    這與投稿幾乎完全一致,過去論文的引用率高(影響因子高)的期刊,就被認(rèn)為是好期刊,誰也不知道自己這篇論文發(fā)表時(shí)這個(gè)期刊怎么樣。

    大學(xué)過去培養(yǎng)了千千萬萬畢業(yè)生,引人注目的只是少數(shù),像北師大畢業(yè)了的莫言、王曉東。個(gè)別幾個(gè)學(xué)生能代表千萬畢業(yè)生的整體水平嗎?當(dāng)然不可能。但所有學(xué)校 都是這么做的。北師大靠宣傳個(gè)別杰出校友來標(biāo)榜自己的教學(xué)質(zhì)量,北大不也是嗎?哈佛、劍橋,也脫不了俗氣。他們宣傳多少個(gè)學(xué)生成為諾貝爾獎(jiǎng)得主的時(shí)候,也 是用少數(shù)(異常值、離群值)代表多數(shù),違背統(tǒng)計(jì)學(xué)常識。無論國內(nèi)還是國外,考上了北大,或者哈佛、劍橋,人還是這個(gè)人,但與那些杰出校友為伍了,就是感覺 不一樣。
 

    名師出高徒

    對報(bào)考志愿的考生和家長多說幾句。20世紀(jì)70年代,美國出版了一本書《科學(xué)界的精英: 美國的諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者》。這本書總結(jié)了很多位諾貝爾獎(jiǎng)得主的成長經(jīng)歷。我在年輕氣盛、胸懷大志之時(shí),認(rèn)真讀了這本書。以我的理解,此書最主要的結(jié)論是,"名師出高徒".這項(xiàng)研究的樣本量不算太小,可以說結(jié)論基本可靠。但仔細(xì)想想,愛因斯坦、達(dá)爾文、牛頓、孟德爾,他們是名師指導(dǎo)出來的嗎?不是。名師出高徒,適合培養(yǎng)諾貝爾獎(jiǎng)或者各國科學(xué)院院士這個(gè)級別的人才,不適用于愛因斯坦、達(dá)爾文、牛頓、孟德爾這些開創(chuàng)性的、劃時(shí)代的人才。不同層次的人才,應(yīng)該有不同的培養(yǎng)模式。

    如果讓名師去指導(dǎo)愛因斯坦、達(dá)爾文、牛頓、孟德爾這些人,可能會(huì)把他們培養(yǎng)成普通的諾貝爾獎(jiǎng)得主或者國家科學(xué)院院士。最理想的高校,不是培養(yǎng)了多少杰出人物的高校,而是最適合自己個(gè)人能力和素質(zhì)的高校。在適合自己的高校中,自身素質(zhì)才可能最大程度的提升。


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們

  聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved