一顆仍在跳動的心臟被醫(yī)生取出。它的主人葉勁，是一名21歲的廣西小伙，被醫(yī)生判定為腦死亡。這顆心臟被植入北京12歲男孩小包的體內(nèi)，延續(xù)另一條生命。

    4天后，“千里送心救活男孩”引方法學爭議。署名為北京市**局法制辦、法學博士的許志強撰文認為，這場生命接力和愛心行動背后，潛藏著能否通過腦死亡標準認定他人死亡的重***律問題。

    對此，醫(yī)學專家指出，“腦死亡”在醫(yī)學上的效力已經(jīng)無爭議。國家衛(wèi)計委門相關文件也載明，腦死亡患者可在家屬同意等前提下捐獻器官。不過，由于腦死亡在中國未立法，專家亦指出其存在倫理和司法等多重問題。“腦死亡”患者面臨“醫(yī)學上已死亡，但法律上或未死亡”的尷尬境地。

    “腦死亡”摘心被指有悖法律

    據(jù)介紹，葉勁的心臟取出時仍在跳動。**181醫(yī)院判定其為“腦死亡”。此前，他的家屬已經(jīng)簽字同意在其去世后捐獻其器官，包括腎臟、肝臟、心臟、眼角膜。

    署名許志強的文章中稱，目前，我國法律對死亡的認定標準并沒有明確規(guī)定，但長期以來，由自發(fā)呼吸停止、心臟跳動停止、瞳孔發(fā)射技能停止三個標準組成的“綜合說”得到法學界、司法界以及社會公眾的接受和認可，一直是認定死亡的法律標準。

    “如果在法律上不能采納腦死亡的認定標準，那對一個未死之人摘取心臟是一種什么行為，即使已經(jīng)獲得他的家人的同意？”“許志強”認為，這場“生命接力和愛心行動”背后，潛藏著“能否通過腦死亡標準認定他人死亡”的重***律問題。

    “腦死亡”后允許捐獻器官

    事實上，雖然截至目前“腦死亡”在中國仍未立法，但這一概念近年已悄然應用于器官捐獻領域。

    “腦死亡是最科學的死亡判定標準。”去年全國兩會上，原衛(wèi)計委副部長黃潔夫曾表示，我國2003年已發(fā)表了中國“腦死亡”判斷標準和建議判定死亡的程序。針對器官捐獻，2010年開始的試點工作采用“心死亡”和“腦死亡”兩套標準并行，民眾可自愿選擇死亡標準。

    但黃潔夫也承認，法制管理層面仍以“心死亡”為統(tǒng)一標準。

    2011年原衛(wèi)計委下發(fā)《衛(wèi)計委辦公廳關于啟動心臟死亡捐獻器官移植試點工作的通知》，明確“中國心臟死亡器官捐獻分類標準”已納入腦死亡器官捐獻。其中提出，腦死亡器官捐獻須經(jīng)嚴格醫(yī)學檢查后，各項指標符合腦死亡國際現(xiàn)行標準和國內(nèi)最新腦死亡標準，并通過衛(wèi)計委委托機構(gòu)培訓認證的腦死亡專家明確判定為腦死亡。“家屬完全理解并選擇按腦死亡標準停止治療、捐獻器官；同時獲得案例所在醫(yī)院和相關領導部門的同意和支持。”

    難被公眾承認的“腦死亡”

    309醫(yī)院全軍器官移植研究所所長石炳毅昨天表示，雖然捐獻者和家屬可自主、自愿選擇“腦死亡”或“心死亡”標準，但在實際操作中，許多家屬都會堅持等到患者心臟停止跳動，才可以實施手術。

    一名紅十字會人體器官捐獻辦公室的工作人員介紹，腦死亡患者如捐獻器官，家屬必須在器官捐獻同意書上明確寫道：“捐獻手術在心跳不停掉情況下獲取，這個過程我理解并接受。”

    除器官捐獻外，對于臨床“腦死亡”患者，很多家屬也主張搶救。

    石炳毅說，出現(xiàn)“腦死亡”后，醫(yī)生會判斷病人已經(jīng)無法搶救。“但這種判定沒有效力。”他說，醫(yī)生只能如實告知家屬，由家屬作決定。

    北京多位醫(yī)院人士昨天表示，患者家屬在這種情況下有的會同意停止搶救，但更多的家屬仍然強烈主張“繼續(xù)搶救”。

    “這種搶救是對醫(yī)療資源的浪費，也是對家屬情感、時間的浪費，更是對死者遺體尊嚴的不尊重。”石炳毅認為。

    全國人大代表、廣東省清遠市人民醫(yī)院院長周海波曾提過針對腦死亡立法的議案。他稱，一個需要循環(huán)呼吸等生命支持的腦死亡病人，每天的醫(yī)療費用在5000元到10000元甚至更多。“腦死亡后毫無意義的“搶救”給病人家庭帶來了沉重的財力負擔，也給衛(wèi)生資源造成了巨大的浪費。”

    ■ 焦點

    “腦死亡”確實“死”了嗎？

    腦死亡指腦**亡，不用呼吸機在幾分鐘內(nèi)就會心跳停止

    “腦死亡不論是從醫(yī)學還是生物學角度來看，都意味著不可逆轉(zhuǎn)的死亡。”石炳毅說，目前全世界已經(jīng)有89個國家和地區(qū)承認“腦死亡”，即以腦死亡作為死亡的判定標準。

    他介紹，醫(yī)學界已為腦死亡制定了一套診斷標準，比如腦干反射全部消失、自主呼吸停止等。“很容易鑒定，臨床醫(yī)生都能夠識別。”

    他表示，腦死亡患者即使搶救，也是無謂的搶救。臨床上腦死亡之后又“復活”的情況只有兩種可能性：一是腦死亡判定錯誤；二是故意殺人。“這兩種情況都很少，腦死亡是不太容易‘錯判’的。”

    有些公眾將腦死亡與“植物人”畫等號，覺得患者日后還能被“喚醒”。對此，石炳毅解釋，腦死亡同植物人是兩個不同的概念，腦死亡指的是腦**亡，不用呼吸機的話，在幾分鐘之內(nèi)就會心跳停止；植物人只是大腦皮層不行，不用呼吸機仍然可以存活。

    腦死亡時捐器官效果更好？

    專家認為，心死亡后仍可捐獻，腦死亡立法不應為了捐獻器官

    有醫(yī)學界人士提出，器官移植需要在人腦死亡之后、心死亡之前（其他器官還未死亡之時）就提取，時間越快效果越好。

    石炳毅則認為，理論上器官捐獻和腦死亡應割裂開。“死亡是死亡，捐獻是捐獻，死亡不應因捐獻而發(fā)生。”

    他說，即便是心臟停跳，短時間內(nèi)移植心臟也并非不可以，其他器官也一樣。“具體情況很復雜，不同的病人、器官情況不盡相同，另外和心臟停跳前的狀態(tài)、病人的身體狀況等因素都有關系。”

    中國器官分配與共享系統(tǒng)研究中心主任王海波也曾表示，腦死亡立法不應為了捐獻器官，而是因為這是醫(yī)學進步的結(jié)果。他說，不應僅由或主要由移植專家推動死亡判定標準和法律規(guī)定，這會造成利益沖突，并引起公眾的憂慮。

    聲 音

    應設專業(yè)機構(gòu)對腦死亡做第三方鑒定

    公益律師賈方義表示，按照目前我國器官移植執(zhí)行的條例，捐贈者家屬簽字同意就符合“法規(guī)”，但是什么親屬同意或者到哪個臨界點可以簽字，標準模糊。同時，醫(yī)院掌握著醫(yī)療認定的技術，一般人無法獲知具體情況，也難起到監(jiān)督作用。

    賈方義建議，應盡快研究器官移植方面的法律。“現(xiàn)在執(zhí)行的那個條例是2007年***的，已經(jīng)跟不上形勢了，應盡快將其提升到國家法律級別。”此外，還應設立專業(yè)評價機構(gòu)，對腦死亡認定做第三方鑒定。這個機構(gòu)最好由衛(wèi)生主管部門、司法部門牽頭設立，囊括社會、司法、倫理等多方面的綜合考量因素。

    相關閱讀：
    ＂千里送心＂追蹤:昨日脫離呼吸機 可少量進食
    北京換心男孩已清醒 生命體征平穩(wěn)
    腦死亡=真死亡？“千里送心”引爭議
    千里送心救活男孩引爭議 腦死亡摘心被指有悖法律
    器官移植需保障 腦死亡立法應提上日程
    用制度性力量消除＂千里送心＂爭議
    桂林北京＂千里送心＂救助12歲男孩生命大接力紀實
    ＂千里送心＂背后的法律爭議
    ＂千里送心＂父親談兒子 好男兒就該有擔當
    “千里送心”帶來的不能只有感動