資訊|論壇|病例

搜索

首頁 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進(jìn)展 簽約作者 病例中心 快問診所 愛醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫 醫(yī)學(xué)會(huì)議

您所在的位置:首頁 > 資訊頭條 > 學(xué)生學(xué)術(shù)不端,導(dǎo)師"連坐"的規(guī)定真的可行嗎?

學(xué)生學(xué)術(shù)不端,導(dǎo)師"連坐"的規(guī)定真的可行嗎?

2013-08-02 11:13 閱讀:2868 來源:中國科學(xué)報(bào) 作者:網(wǎng)* 責(zé)任編輯:網(wǎng)絡(luò)
[導(dǎo)讀] 導(dǎo)師在學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中,究竟是無心之過還是有意為之,又究竟該承擔(dān)多大責(zé)任,其實(shí)很難有一個(gè)清晰的判斷。相當(dāng)一部分研究生的學(xué)術(shù)不端行為,源自于制度本身的不合理。因此,當(dāng)務(wù)之急是對(duì)研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)作出一定改變。

    在中國的傳統(tǒng)文化中,有這樣一句古話--師徒如父子。也就是說,學(xué)生與導(dǎo)師的關(guān)系有些類似于孩子與家長。那么,在現(xiàn)在的科研環(huán)境下,當(dāng)"孩子"出問題時(shí),"家長"應(yīng)該受罰嗎?


    導(dǎo)師在學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中,究竟是無心之過還是有意為之,又究竟該承擔(dān)多大責(zé)任,其實(shí)很難有一個(gè)清晰的判斷。相當(dāng)一部分研究生的學(xué)術(shù)不端行為,源自于制度本身的不合理。因此,當(dāng)務(wù)之急是對(duì)研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)作出一定改變。

    不久前,教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》似乎回答了這個(gè)問題。意見明確規(guī)定:導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人……研究生發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的,導(dǎo)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

    然而,正是這一"學(xué)生犯錯(cuò),導(dǎo)師'連坐'"的規(guī)定,引來了一片議論之聲。

    疑問一:合理嗎?

    據(jù)了解,關(guān)于學(xué)生犯錯(cuò)后,如何"處置"導(dǎo)師的政策,國內(nèi)久已有之。

    例如,早在2010年,國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布的《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》明確規(guī)定,對(duì)于學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為負(fù)有責(zé)任的指導(dǎo)教師,可作出暫停招生、取消導(dǎo)師資格的處理;2012年8月,教育部公布的《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》(征求意見稿)中也明確提出,學(xué)生論文造假指導(dǎo)教師要負(fù)連帶責(zé)任。

    在學(xué)校層面,2010年初,華中科技大學(xué)修訂了《華中科技大學(xué)研究生導(dǎo)師條例》,規(guī)定指導(dǎo)的研究生有學(xué)術(shù)不端行為,將給予導(dǎo)師相應(yīng)的學(xué)術(shù)處分;中國農(nóng)業(yè)大學(xué)也于同年宣布,如果研究生論文抄襲剽竊,指導(dǎo)教師也將連帶受罰……事實(shí)上,作出類似規(guī)定的高校遠(yuǎn)不止以上兩家,似乎學(xué)生犯錯(cuò),導(dǎo)師"連坐"已是一種自然。

    自然的東西就一定合理嗎?

    顧瑩是北京某重點(diǎn)高校外語學(xué)院的一名博士生導(dǎo)師。在了解到此次三部委意見的相關(guān)內(nèi)容后,他向記者倒了一番"苦水".

    顧瑩表示,三部委的意見初衷無疑是希望導(dǎo)師加大對(duì)研究生科研誠信的教育,但在指導(dǎo)思想上卻存在一定的偏差。"這種做法的本質(zhì)是把研究生出現(xiàn)的問題追加在導(dǎo)師身上,強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師對(duì)研究生能力的影響。"他說。然而教育部當(dāng)年規(guī)定研究生培養(yǎng)目標(biāo)時(shí),要求培養(yǎng)碩士研究生具有相對(duì)獨(dú)立的研究能力,博士生則要有獨(dú)立的研究能力。從這個(gè)角度講。研究生需要的是獨(dú)立,為什么導(dǎo)師反倒成為"第一負(fù)責(zé)人"了?

    事實(shí)上,早在2012年,教育部出臺(tái)《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》(征求意見稿)時(shí),就有人曾提出質(zhì)疑,表示學(xué)生論文有抄襲,導(dǎo)師確有失察之責(zé),但更應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)生自身責(zé)任,否則學(xué)生的一切都要由學(xué)校和老師負(fù)責(zé),將導(dǎo)致學(xué)生根本毫無責(zé)任感。所以,"連坐"不如更強(qiáng)調(diào)對(duì)論文第一創(chuàng)作者的重罰。

    "中國傳統(tǒng)思路認(rèn)為,研究生抄襲而沒有察覺,說明導(dǎo)師沒有水準(zhǔn)。而在西方,學(xué)生抄襲跟導(dǎo)師是沒有關(guān)系的。因?yàn)閷?dǎo)師審查學(xué)生論文的一個(gè)前提,就是假定論文是原創(chuàng)的,檢查論文是否抄襲從來都不是導(dǎo)師的職責(zé)范圍。"顧瑩說,如果導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)學(xué)生有抄襲現(xiàn)象,當(dāng)然應(yīng)該舉報(bào)和制止,但如果沒有發(fā)現(xiàn),導(dǎo)師也不應(yīng)該被追究什么過錯(cuò)。

    疑問二:可行嗎?

    雖然在制度和理性上存在一定爭議,但近年來,導(dǎo)師因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為而受牽連事例并不少見。比如在2007年底,復(fù)旦大學(xué)官方網(wǎng)站通報(bào)了該校信息學(xué)院的一起學(xué)生論文涉嫌抄襲事件。在事件的處理結(jié)果中,造假學(xué)生的導(dǎo)師因?yàn)?quot;失職",被免去了兩年內(nèi)的招收研究生資格。

    縱觀各校對(duì)于學(xué)術(shù)不端的規(guī)定,對(duì)相關(guān)導(dǎo)師的處理手段多為暫停招生或取消導(dǎo)師資格。而這樣的制度在實(shí)際實(shí)行中,卻存在著責(zé)任難以界定的問題。

    "研究生抄襲,導(dǎo)師不能完全免責(zé),畢竟學(xué)生是在導(dǎo)師指導(dǎo)之下完成論文的。但導(dǎo)師應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任卻是一個(gè)很難說得清的問題。"在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí),北京工業(yè)大學(xué)教授薛素鐸坦言,因?yàn)閷?dǎo)師并不能將學(xué)生論文涉及的所有相關(guān)文章全部看過,而且"理論的東西相對(duì)還容易看,但一些文字性的內(nèi)容相對(duì)而言要更難把握".在這種情況下,導(dǎo)師在學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為中,究竟是無心之過還是有意為之,又究竟該承擔(dān)多大責(zé)任,其實(shí)很難有一個(gè)清晰的判斷。

    顧瑩是一位人文學(xué)科的導(dǎo)師,目前也在從事著帶研究生的工作。對(duì)于自己手下的學(xué)生,他從一開始就要求其嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范,也在平時(shí)不斷對(duì)學(xué)生灌輸相關(guān)的理念。"這就有一個(gè)問題,"他說,"我自認(rèn)為在學(xué)術(shù)誠信教育方面,已經(jīng)盡到了導(dǎo)師的責(zé)任。而且在人文學(xué)科,學(xué)生的研究課題很可能并不是導(dǎo)師所熟悉的領(lǐng)域。比如,學(xué)生研究的某些作家并不一定是我所關(guān)注的。那么此時(shí),如果我的一個(gè)學(xué)生依然我行我素,出現(xiàn)問題后,我究竟該負(fù)什么樣的責(zé)任呢?"

    另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,近年來,在國外高校已實(shí)行多年的"導(dǎo)師組"制度,正在被越來越多的國內(nèi)高校所采用。"在這種制度下,如果一篇論文是由導(dǎo)師組共同指導(dǎo)的,一旦論文出現(xiàn)問題,導(dǎo)師之間所謂的'責(zé)任劃定'也就變得更加復(fù)雜,更加難以操作。"顧瑩說。

    質(zhì)疑三:重要嗎?


    李亮是北京某高校的一名在讀研究生。這段時(shí)間,他正在為自己的論文忙著作調(diào)研。其間,李亮的導(dǎo)師也沒少跟他"嘮叨"關(guān)于科研誠信的話題,但李亮對(duì)于這些話卻并不太在意。

    "關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的道理其實(shí)誰都明白,如果可以的話,我們當(dāng)然也不會(huì)作假,但有時(shí)候一些制度逼得你明知不對(duì),也不得不'冒點(diǎn)險(xiǎn)',這不是導(dǎo)師的嘮叨能解決的,更不是出了錯(cuò)把導(dǎo)師'折騰'一通所能改變的。"李亮說。

    李亮的看法其實(shí)也具有一定的代表性。

    在記者的采訪中,某位重點(diǎn)高校的院長坦言,一些研究生的學(xué)術(shù)不端行為并不是其本意,造成他們抄襲造假的原因或是對(duì)規(guī)則的不理解,或是受現(xiàn)行制度所迫。"比如一個(gè)很典型的例子,就是要求在校博士生一定要在重點(diǎn)期刊發(fā)表若干篇論文,這顯然是不合理的,也是違背教育規(guī)律的。"

    該院長表示,我國的很多老一輩教育家都不主張學(xué)生短時(shí)間內(nèi)發(fā)表論文。比如歷任北京大學(xué)代理校長、**大學(xué)校長的傅斯年就曾為青年學(xué)者定下"三年內(nèi)不許發(fā)表文章"的規(guī)矩,并長期堅(jiān)持。"按照治學(xué)規(guī)律,在校僅三年時(shí)間的博士生遠(yuǎn)沒有達(dá)到相應(yīng)的學(xué)術(shù)境界,要求他發(fā)表文章,否則就不予畢業(yè),這樣的制度其實(shí)是在'逼'學(xué)生們犯錯(cuò)誤。"

    事實(shí)上,在兩年前的一次會(huì)議上,中國科學(xué)院院士、同濟(jì)大學(xué)教授鄭時(shí)齡就曾指出,目前一些高校對(duì)研究生發(fā)表論文制定了不合理的硬指標(biāo)。"以建筑學(xué)為例,全國的專業(yè)期刊并不多,而列為一級(jí)刊物的更是只有兩本,但是一些高校卻規(guī)定博士生在讀期間必須發(fā)表至少三篇論文。就算把這些雜志全部用來刊登博士生論文,也登不下。"

    "在這種情況下,研究生想要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)拿出'成績',即使明白抄襲的行為不道德,也不得不采取一些手段。換句話說,相當(dāng)一部分研究生的學(xué)術(shù)不端行為,其實(shí)是源自于制度本身的不合理。因此,當(dāng)務(wù)之急是對(duì)研究生的考核標(biāo)準(zhǔn)作出一定改變,其追責(zé)的對(duì)象應(yīng)該是制度的制定者,至于對(duì)于導(dǎo)師的責(zé)任追究,反倒顯得不是那么重要了。"該院長說。

    手記


    以美國為例,大學(xué)新生入學(xué)要簽署學(xué)術(shù)誠信保證書,各學(xué)校每年秋季開展"學(xué)術(shù)誠信周"等專門活動(dòng),通過各種形式對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行形象生動(dòng)的說明。美國大學(xué)對(duì)讓 同學(xué)"代筆"論文和作業(yè)等違規(guī)行為處罰也是嚴(yán)厲的,甚至在畢業(yè)后如被檢舉,同樣必須放棄學(xué)位,退回文憑。正是由于其將科學(xué)倫理與道德問題作為經(jīng)常性工作來 抓,才使大學(xué)和學(xué)術(shù)界違規(guī)案件已減少到相對(duì)低的程度。

    也就是說,相較出事后在制度上的責(zé)任追責(zé),在研究生學(xué)習(xí)中,常態(tài)化的思想教育和校園內(nèi),乃至整個(gè)社會(huì)的科研誠信氛圍的營造,對(duì)于研究生的影響要更直接得 多。當(dāng)然,正如文中采訪對(duì)象所言,改革不合理的研究生評(píng)價(jià)制度也是其中的重要一環(huán)。至少在國外高校,對(duì)于學(xué)生發(fā)表論文的限制要遠(yuǎn)少于國內(nèi)。而無論以上哪方 面的工作,我們都還需要作更多的努力。

    "我曾在哈佛大學(xué)做了很長時(shí)間的訪問學(xué)者。據(jù)我了解,在美國的各個(gè)名校里,好像并不存在學(xué)生造假、導(dǎo)師連坐的制度。"在采訪中,一位老師向記者如此抱怨。

    如果對(duì)比國內(nèi)外對(duì)于學(xué)術(shù)誠信事例的處罰,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),相較國內(nèi)"拔出蘿卜帶出泥"的處罰手段,國外高校普遍沒有對(duì)涉事學(xué)生導(dǎo)師的處罰規(guī)定。但國外學(xué)生在學(xué) 術(shù)誠信方面做得卻要比國內(nèi)好很多。這其中的原因或許并不在于國外懲處力度有多大,而在于其相當(dāng)完善的科研誠信機(jī)制和誠信環(huán)境。


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們

  聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理

意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved