non–HDL-C與LDL-C人群相同百分比下的水平差異比較

      研究要點：

　　目前指南推薦，對于甘油三酯≥200 mg/dl的患者，non–HDL-C是其第二位的治療靶點。對于這類人群，non–HDL-C的治療目標比相對應的LDL-C目標值高出30mg/dl。但是non–HDL-C的這一目標值尚未得到廣泛證實。

　　本項研究表明，當LDL-C水平較低而甘油三酯水平較高時，患者non–HDL-C與LDL-C的水平存在較大差異。當前，應該下調(diào)高?；颊叩膎on-HDL-C目標值以便和LDL-C目標水平相契合。

　　目前指南推薦，對于甘油三酯≥200 mg/dl的患者，non–HDL-C是除LDL-C之外用于心血管疾病分層的另一指標和降脂治療的又一靶點。根據(jù)指南，non–HDL-C的治療目標值為比LDL-C目標值高出30mg/dl。但是non–HDL-C的這一目標值尚未得到廣泛證實。為此，研究人員進行此項研究，旨在評估non–HDL-C與LDL-C在患者人群中的水平差異。

　　研究人員分析了2009年-2011年之間擁有連續(xù)血脂數(shù)據(jù)的患者資料，納入分析者共包括1310440名18歲以上美國患者。這些患者甘油三酯水平<400mg/dl，這些患者的血脂檢測（LDL-C、VLDL、HDL-C、以及脂蛋白等）是通過VAP血脂測量手段獲得，此外LDL-C還通過Friedewald formula手段評估。

　　研究數(shù)據(jù)顯示，LDL-C水平為70，100，130，160和190mg/dl在人口中的百分位數(shù)與non–HDL-C處于93、125、157

　　190、和223 mg/dl水平時的人口百分位數(shù)大概一致。與通過Friedewald公式估算的LDL-C水平相比，通過non–HDL-C估計患者風險時往往將很大一部分患者重新分類至更高的治療水平，這一點在LDL-C水平處于治療目標范圍內(nèi)、甘油三酯水平≥150 mg/dl的高?；颊吒鼮槊黠@。對于LDL-C水平<70mg/dl的患者，其中15%患者non–HDL-C≥100mg/l（指南推薦的動脈粥樣硬化患者non-HDL-C目標值），25%患者non–HDL-C水平≥93mg/dl；如果甘油三酯水平為150-199mg/dl，這兩部分值分別為22%和50%。

　　這項研究表明，當LDL-C水平較低而甘油三酯水平較高時，患者non–HDL-C與LDL-C的水平存在較大差異。當前，應該下調(diào)高危患者的non-HDL-C目標值以便和LDL-C目標水平相契合。non-HDL-C水平絕對值的相對下調(diào)將會對患者病情風險評估以及治療有潛在影響。

　　研究背景：

　　心血管疾病是發(fā)達國家的首要死亡原因，美國33%的人群死亡原因以及歐洲47%的人群死亡原因都是心血管疾病。在過去25年，LDL-C被認為是心血管疾病危險分層的主要血脂指標同時也是臨床治療的靶點。

　　但是，在過去幾十年，肥胖和代謝綜合征等疾病的流行與人們飲食和生活方式的改變有關(guān)。目前，大約1/3的美國人患有代謝綜合征，研究人員發(fā)現(xiàn)，富含甘油三酯的殘余脂蛋白升高以及胰島素抵抗等現(xiàn)象日益普遍。這些脂蛋白包括VLDL以及對應的殘余脂蛋白、中間密度脂蛋白、乳糜微粒殘余顆粒，這些因素導致動脈粥樣硬化風險增高主要是因為非高密度脂蛋白（non–HDL-C）而非LDL-C。

　　目前指南推薦，對于甘油三酯≥200 mg/dl的患者，non–HDL-C是其第二位的治療靶點。對于這類人群，non–HDL-C的治療目標比相對應的LDL-C目標值高出30mg/dl。

　　在這篇文章中，研究人員分析了LDL-C與甘油三酯處于不同水平下，患者non–HDL-C與LDL-C水平的差異；同時分析了心血管疾病的風險評估和治療策略。