1月23日，廣州市中級人民**發(fā)布《醫(yī)療損害責任**案件審理指引》（下稱《指引》），呼吁和指引醫(yī)患雙方通過司法途徑進行理性**。（《廣州日報》1月26日）

    一段時間以來，醫(yī)療**頻發(fā)，醫(yī)患矛盾尖銳，而且屢屢造成**甚至人員死傷。就起因而言，其中相當一部分源于醫(yī)療損害，而不愿意進行訴訟則是其共同的特點。因此，廣州市中級人民**發(fā)布的《指引》，有其積極意義，在內容上也不乏亮點。

    亮點之一，針對患者生命垂危且不能表達意見的情況，《指引》明確在近親屬不明或無聯(lián)系方式的、有聯(lián)系方式但聯(lián)系不到近親屬的、近親屬的意見明顯不利于患者利益等六種情形之下，為挽救患者生命，經(jīng)醫(yī)療機構負責人或授權的負責人批準，無須近親屬簽字也可以立即實施相應的醫(yī)療措施。這一規(guī)定，有利于避免醫(yī)護人員因為沒有患者家屬簽字而眼睜睜看著患者的生命遭受嚴重威脅卻束手無策的尷尬——2007年11月21日，孕婦李麗云困難產(chǎn)被送進北京朝陽醫(yī)院京西分院，因其丈夫肖志軍拒絕在剖腹產(chǎn)手術同意書上簽字，醫(yī)生與護士奮力搶救了3個小時后，李麗云最終死亡。

    當然，醫(yī)院在沒有近親屬簽字的情況下進行手術等治療，結果可能有兩種：一是患者最終脫離危險，醫(yī)患雙方皆大歡喜。二是雖歷經(jīng)全力搶救，但患者依然死亡或者出現(xiàn)成為植物人等極為不利的后果。若是患者家屬一口咬定不手術或不治療就不一定會有這樣的結果，醫(yī)院必然落入里外不是人的境地。

    亮點**，《指引》明確醫(yī)療機構建議患者近親屬進行尸檢，但因患者近親屬的原因未進行尸檢，導致無法查明死亡原因，致使無法查清有關事實的，患者近親屬應承擔不利的法律后果。在患者死亡的醫(yī)療**中，絕大部分醫(yī)療機構希望進行尸體解剖以查明原因，而大部分家屬是不同意的，其邏輯很簡單——人死了，就該賠錢。醫(yī)護人員實施了醫(yī)療行為，患者出現(xiàn)了死亡，這并不意味著賠償成為必須，即便是按照《侵權責任法》，也應該是醫(yī)療行為與死亡結果之間有著因果關系才行……事實上，尸檢既是明確原因與責任的重要途徑，也是推動醫(yī)學進步的偉大力量。

    將醫(yī)療損害責任**納入法治軌道，毫無疑問是值得期待和贊許的，但也有必要警惕那種形而上的思維——比如將醫(yī)患關系簡單等同于服務合同之類的法律關系。按照服務合同關系，你到4S店修車，出了錢就應該修好，修不好就要退錢，修壞了還要賠錢……如果套用到醫(yī)療關系上，患者到醫(yī)院看病付了費，那醫(yī)院就應該把病看好，看不好就應該退費，若是死亡就必須賠償……然而，醫(yī)療關系不是市場里的買賣，出錢并不是病能否看好的決定性條件，也不是所有的病都能治好。

    那種主張完全按照合同關系來追究醫(yī)療損害責任的邏輯，助長了民眾對于醫(yī)療結果的不合理期待。在這樣的情形下，如何讓醫(yī)療損害責任**案件的審理走向理性，就顯得尤為重要。