采用簡(jiǎn)單化的挑戰(zhàn)模式，在特定情景下，將含有局限性的結(jié)果，推廣到對(duì)中醫(yī)本質(zhì)的評(píng)價(jià)，這種思維本身就不是科學(xué)的。這也意味著，該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)比賽真正的目的。

    自從9月11日微博名人北京積水潭醫(yī)院燒傷科醫(yī)師@燒傷超人阿寶發(fā)布“阿寶挑戰(zhàn)中醫(yī)脈診**公告”,以“隨機(jī)盲法測(cè)中醫(yī)脈診驗(yàn)孕準(zhǔn)確率是否能超80%”,向全國(guó)三甲醫(yī)院副高及以上職稱(chēng)中醫(yī)發(fā)起挑戰(zhàn)，“脈診驗(yàn)孕”話題就牢牢占據(jù)媒體熱門(mén)話題榜。

    這本是一次個(gè)人挑戰(zhàn)活動(dòng)，但阿寶對(duì)此喊出“若勝利，阿寶將提供獎(jiǎng)金五萬(wàn)元并終身不稱(chēng)中醫(yī)為偽科學(xué)”,不免讓人覺(jué)得其暗含中醫(yī)與西醫(yī)的對(duì)決意味。

    看慣了那些曠日持久的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，“真刀***”的比拼恐怕更符合網(wǎng)民的期待。但按照目前公布的比賽方案，是否足以完成阿寶“以現(xiàn)代科學(xué)手段驗(yàn)證中醫(yī)診療手段”的心愿？

    脈象是否有科學(xué)依據(jù)

    就在阿寶發(fā)出公告后，認(rèn)證信息為北京中醫(yī)藥大學(xué)方劑學(xué)教師@中醫(yī)楊楨公開(kāi)應(yīng)戰(zhàn)。隨之，阿寶委托的新浪認(rèn)證信息為資深媒體人@王志安作為活動(dòng)組織者，并由專(zhuān)業(yè)的從事醫(yī)藥研發(fā)合同外包服務(wù)的CRO機(jī)構(gòu)制定具體的比賽方案。

    按照目前形成的方案，測(cè)試將采用隨機(jī)單盲設(shè)計(jì)，初定由32名育齡婦女協(xié)助參與測(cè)試。在測(cè)試中，楊楨醫(yī)生不了解被測(cè)試的育齡婦女的懷孕情況，也不了解參試者中懷孕婦女所占比例。楊楨醫(yī)生與參試者之間用布簾遮擋，楊楨醫(yī)生不得見(jiàn)到參試者的面貌、體型和任何其他有關(guān)的信息，僅根據(jù)自己的切脈結(jié)果來(lái)判斷參試者懷孕情況。最終，將通過(guò)脈診準(zhǔn)確率與尿檢HCG陽(yáng)性率的對(duì)比，評(píng)價(jià)切脈驗(yàn)孕的準(zhǔn)確性是否達(dá)到80%.

    盡管其間，雙方就方案內(nèi)容產(chǎn)生分歧，最終，楊楨接受了既定的比賽規(guī)則。楊楨在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，自己的主動(dòng)“進(jìn)攻”是有科學(xué)依據(jù)的。

    他認(rèn)為，孕婦尺脈脈滑，傳統(tǒng)中醫(yī)靠的是經(jīng)驗(yàn)，但隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，研究人員通過(guò)對(duì)照實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)和脈象參數(shù)的變化之間是有關(guān)聯(lián)的。由于孕婦的血液循環(huán)受到妊娠的影響，可出現(xiàn)脈搏的變化，且這種差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

    實(shí)際上，從上個(gè)世紀(jì)七八十年**始，就有研究人員將脈搏特征信息與疾病聯(lián)系起來(lái)，比如脈搏波傳播速度、波形分析等等。

    不過(guò)，楊楨也明確表示，這種號(hào)脈技術(shù)在當(dāng)下并不是每位中醫(yī)都掌握的。

    實(shí)驗(yàn)價(jià)值存疑

    “脈診驗(yàn)孕”比賽尚沒(méi)有確切的時(shí)間表，但在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該話題還在持續(xù)發(fā)酵。

    王志安在9月25日公布的方案中稱(chēng)“此次切脈驗(yàn)孕，僅僅作為脈搏與懷孕關(guān)系的測(cè)試，不應(yīng)該因此得出其他結(jié)論”,測(cè)試目的為“驗(yàn)證切脈驗(yàn)孕的準(zhǔn)確性”.

    楊楨認(rèn)為，如果論證脈搏與懷孕的關(guān)系，那么前人的血流動(dòng)力學(xué)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)給出了答案。至于脈診驗(yàn)孕的準(zhǔn)確性，質(zhì)疑者認(rèn)為，拋開(kāi)結(jié)果，這樣的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)本身就沒(méi)有科學(xué)價(jià)值。

    中日友好醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合腫瘤內(nèi)科主任醫(yī)師程志強(qiáng)認(rèn)為，從脈學(xué)上來(lái)講，孕婦主要表現(xiàn)為滑脈或者數(shù)脈，但脈象與懷孕之間是一種相關(guān)關(guān)系，而非唯一的因果關(guān)系。也就是說(shuō)，其他疾病或者特殊體質(zhì)的人，即便是男性或者沒(méi)有懷孕者也可能表現(xiàn)為這種脈象。例如，痰濕體質(zhì)的人，脈象可表現(xiàn)為滑脈。

    要驗(yàn)證號(hào)脈是否能驗(yàn)孕，首先要保證實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的效度，然后才能保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的正確性。而要保證實(shí)驗(yàn)的效度非常重要的原則就是保證研究變量之間的關(guān)系的確定性。也就是要保證，一個(gè)變量的變化確實(shí)是由另一個(gè)特定的變量所引起的。否則，如果存在許多其他無(wú)關(guān)變量也會(huì)對(duì)前者產(chǎn)生影響，就會(huì)使實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生很大誤差。

    無(wú)關(guān)變量越多，例如性別、體質(zhì)、潛在疾病等，脈診驗(yàn)孕的準(zhǔn)確性就越可能受到影響。在程志強(qiáng)看來(lái)，即便在嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)條件下，這些無(wú)關(guān)變量也很難得到完全控制。

    正是如此，即便是中醫(yī)醫(yī)生自己，對(duì)于單憑號(hào)脈來(lái)驗(yàn)孕的做法也是不認(rèn)可的。

    “中醫(yī)所謂的望、聞、問(wèn)、切，其中切在診斷中的權(quán)重是有限的，大約占到20%——30%,因此，才要求四診合參，綜合考慮。目的就是防止診斷的局限性和片面性，減少誤差，盡可能貼近事實(shí)。”程志強(qiáng)告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者。

    邏輯推論難成立

    此外，楊楨強(qiáng)調(diào)，脈診驗(yàn)孕早已不再作為懷孕的主要診斷手段，懷孕的診斷還是應(yīng)該通過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢查、超聲檢查等醫(yī)學(xué)手段確定，這是目前中西醫(yī)一致認(rèn)可的。

    他聲明，比賽結(jié)果也只代表他個(gè)人脈診驗(yàn)孕的準(zhǔn)確性，僅此而已。他既不代表中醫(yī)，也不代表整個(gè)中醫(yī)界的診療水平。

    但是，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所教授劉兵認(rèn)為，這場(chǎng)挑戰(zhàn)的發(fā)起其實(shí)是隱含了對(duì)中醫(yī)的價(jià)值判斷的。

    阿寶在10月11日發(fā)表的幾點(diǎn)聲明中提到，“以現(xiàn)代科學(xué)手段驗(yàn)證中醫(yī)診療手段，是阿寶多年心愿”,“無(wú)論結(jié)果如何，這件事情都將載入醫(yī)學(xué)史冊(cè)，在幾十上百年后，都被人記憶和談?wù)?rdquo;.

    他在微博一直堅(jiān)持其對(duì)中醫(yī)科學(xué)性的質(zhì)疑，盡管公開(kāi)方案表示測(cè)試目的為“驗(yàn)證切脈驗(yàn)孕的準(zhǔn)確性”,但是事實(shí)上，阿寶還是透露出欲通過(guò)此次擂臺(tái)賽證明中醫(yī)診療手段科學(xué)與否。

    “科學(xué)問(wèn)題的探討應(yīng)該合乎科學(xué)的邏輯。”劉兵指出。

    假如挑戰(zhàn)者脈診驗(yàn)孕的準(zhǔn)確率達(dá)不到80%,就意味著中醫(yī)是無(wú)效的；相反，只要挑戰(zhàn)者成功，中醫(yī)就是科學(xué)。

    劉兵坦言，采用簡(jiǎn)單化的挑戰(zhàn)模式，在特定情景下，將含有局限性的結(jié)果，推廣到對(duì)中醫(yī)本質(zhì)的評(píng)價(jià)，這種思維本身就不是科學(xué)的。這也意味著，該實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)比賽真正的目的。

    在北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院副教授張新慶看來(lái)，作為一種個(gè)體行為，如果是對(duì)非嚴(yán)肅性、專(zhuān)業(yè)性話題的爭(zhēng)辯，那么，在保證各個(gè)參與對(duì)象的知情同意的前提下，采取這種媒體化的運(yùn)作方式，甚至是視頻直播，是無(wú)可厚非的。

    “可既然發(fā)起者認(rèn)為該活動(dòng)對(duì)醫(yī)學(xué)的意義重大，這項(xiàng)挑戰(zhàn)背后所暗含的是驗(yàn)證一項(xiàng)診療手段的科學(xué)性，其突出的嚴(yán)肅性和專(zhuān)業(yè)性，除了要求嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、過(guò)程監(jiān)控、結(jié)果分析，是否適合采取如此高調(diào)的方式值得商榷。”

    在目前的比賽運(yùn)作模式下，對(duì)戰(zhàn)雙方很難僅僅代表個(gè)人，在公眾眼里，他們可能正是分別代表了中醫(yī)和西醫(yī)兩個(gè)群體，比賽結(jié)果也就超越了兩個(gè)人的事，因?yàn)檩浾撍鶄鬟_(dá)的內(nèi)容往往大于比賽的內(nèi)涵。而一旦比賽本身存在不科學(xué)的因素，就可能對(duì)大眾認(rèn)知產(chǎn)生誤導(dǎo)，無(wú)論是貶低中醫(yī)還是神化中醫(yī)。