隨著中央**強(qiáng)力醫(yī)改措施的推出，特別是對(duì)藥占比和個(gè)人衛(wèi)生支出占比的兩個(gè)30%的限制，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展進(jìn)行了重要的限制。在這一限制下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須對(duì)自身原有的發(fā)展戰(zhàn)略作出調(diào)整，更多的從做好服務(wù)和控制成本的角度出發(fā)。

    面對(duì)數(shù)十年來最大的變革，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要重新思考未來如何定位并控制過于龐大的成本。而且，隨著醫(yī)藥分開的進(jìn)一步推進(jìn)，醫(yī)院來自藥品的利潤將逐步降低。除了提高服務(wù)定價(jià)和質(zhì)量以外，在藥品采購領(lǐng)域，一部分有危機(jī)感的醫(yī)療機(jī)構(gòu)肯定會(huì)主動(dòng)求變，尋求最優(yōu)的模式。

    對(duì)于三級(jí)醫(yī)院，整體的危機(jī)感還不迫切。而且，通過過去十年的資源聚集，三級(jí)醫(yī)院虹吸病人，完全不擔(dān)心客流。因此，三級(jí)醫(yī)院更多的是采用藥房托管等方式來轉(zhuǎn)嫁成本，而非自己直接來對(duì)人員和藥品等部門進(jìn)行大刀闊斧的改革。當(dāng)然，為了尋求盈利，藥房托管方對(duì)藥品采購的模式變革也是非常歡迎的。另外，不排除部分大醫(yī)院的改革決心。這類先行的三級(jí)醫(yī)院將在未來的市場(chǎng)競爭中獲得較大的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

    而對(duì)二級(jí)及以下的醫(yī)院來說，過去的十年是不斷被擠壓的十年，他們的危機(jī)感相對(duì)迫切，對(duì)于自身業(yè)務(wù)能力的提高、吸引病人就診和削減成本都有著很大的需求。因此，未來藥品采購市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變可能會(huì)首先從基層起步再逐漸進(jìn)入大醫(yī)院。

    與國外不同，中國的醫(yī)院合作組織都是行政性命令強(qiáng)制結(jié)合的，而且這類結(jié)盟總體來說都非常松散，并沒有什么真正的合作切入點(diǎn)。但隨著部分地方**強(qiáng)力推動(dòng)成立醫(yī)院集團(tuán)，這類機(jī)構(gòu)的需求開始與市場(chǎng)有契合點(diǎn)了。由于醫(yī)院集團(tuán)合并了多家醫(yī)院，在成本控制上勢(shì)必需要切分，無論是檢測(cè)還是藥品采購，都無需再在每家醫(yī)院進(jìn)行簡單的重復(fù)。因此，這類集團(tuán)化的采購已經(jīng)帶有國外的GPO特色。

    另外，類似嘉事堂為首鋼和鳳凰醫(yī)療的集團(tuán)采購都可歸入這一類。這一類更多的是為一個(gè)大型的醫(yī)療集團(tuán)服務(wù)，業(yè)務(wù)更多的是**鏈的延伸，而非對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)性收費(fèi)。這種模式最大的問題是如何進(jìn)行權(quán)責(zé)的界定，如果操作不當(dāng)，依然會(huì)出現(xiàn)大量灰色地帶。比如，近日鳳凰醫(yī)療即爆出采購平臺(tái)向藥企索取高額回扣的問題。

    因此，盡管這類機(jī)構(gòu)的單體采購量較大，并不能成為未來的主流發(fā)展模式。從國外的模式來看，GPO更多的是市場(chǎng)自發(fā)組織的，而且通過大量的小機(jī)構(gòu)的聚合，最終形成一個(gè)較大的體量來與藥企進(jìn)行談判。無論是緊密型的醫(yī)院集團(tuán)還是大醫(yī)院，由于其優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位和行政性壓制，并沒有與其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作的欲望。因此，開發(fā)基層醫(yī)療市場(chǎng)將是一個(gè)較為理想的當(dāng)下切入點(diǎn)。

    由于單個(gè)基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模不大，而且都是孤立的，并非是連鎖。因此，從業(yè)務(wù)模式來看，可以仿照醫(yī)藥電商與單體藥店的關(guān)系。第三方GPO公司可以除了為醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供反向團(tuán)購模式，還可以通過提供一系列的線上工具來幫助基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)去留住用戶。具體來說，這包括采取互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的手段來幫助基層醫(yī)生來追蹤和監(jiān)控病人，并預(yù)防和控制病情的發(fā)展，從而最終提升疾病的治療能力并帶動(dòng)病人向基層的回流。同時(shí)，在藥品的刪選方面，也可以為基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供療效建議服務(wù)。隨著民營和外資進(jìn)入基礎(chǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，類似美國的IDN（醫(yī)生合作組織）或?qū)⒊霈F(xiàn)，第三方的GPO服務(wù)可以與這類組織合作，逐步向收取***的模式過渡，從而形成中國真正的GPO模式。

    當(dāng)然，在目前的情況下，這類GPO模式都是處于省級(jí)招標(biāo)下的二次議價(jià)，以非基藥為主要對(duì)象。而且，隨著未來醫(yī)保支付價(jià)的逐步推廣，在雙重價(jià)格規(guī)制下的GPO模式帶有明顯的優(yōu)勢(shì)。在藥企逐步認(rèn)可以價(jià)換量的現(xiàn)實(shí)后，GPO采購可以幫助藥企真正的進(jìn)行以價(jià)換量，也免除了藥企和醫(yī)療機(jī)構(gòu)雙方的繁瑣而分散的博弈。而且，隨著未來醫(yī)保的精細(xì)化運(yùn)作和商保的發(fā)展，大型成熟的GPO組織可以逐步向PBM過渡，成為真正為支付方服務(wù)的控費(fèi)工具。