2013年11月12日，美國心臟病學會（ACC）和美國心臟協(xié)會（AHA）發(fā)布《2013ACC/AHA心血管疾病評估指南》。2013美國心臟協(xié)會科學會議（AHA2013）上提出的評估動脈粥樣硬化性心血管疾?。ˋSCVD）10年風險的新算法遭到質疑，兩位研究人員認為可能存在缺陷。

    美國波士頓Brigham婦女醫(yī)院的Paul Ridker博士和Nancy Cook博士在女性健康研究（WHS）、醫(yī)師健康研究（PHS）和女性健康行動觀察性研究（WHI-OS）這3個大型一級預防隊列中采用新算法進行了風險評估。研究者發(fā)現(xiàn)，新算法得出的ASCVD風險高估了75%-150%.此外，新指南委員會批準的兩個研究隊列——動脈粥樣硬化多種族研究（MESA）和卒中地理、種族差異原因研究（REG**S）的風險也顯著地被高估。

    2013年12月11日，在線發(fā)表于《Circulation》的一篇文章中，REG**S的研究者對他們的研究提供了相關的解答，并指出新算法可能比Ridker和Cook所認為的更有效。

    在給編輯的信中，Alabama大學的Paul Muntner博士、Monika Safford博士和George Howard博士及Vermont大學的Mary Cushman博士提出了新算法高估ASCVD風險的4個可能的原因：

    1 REG**S和MESA未引入昂貴的臨床事件監(jiān)測程序，可能無法檢索所有患者的醫(yī)療記錄。因此可能不能確定所有的臨床事件，因此會對CVD絕對發(fā)生率產(chǎn)生較大的影響。

    2 過去十年里，他汀類藥物的使用大大增加，這可能導致對心血管疾病風險的高估，尤其是對于那些在基線訪視后開始服藥的患者。

    3 自開始研究以來（新算法開放的時間）PCI使用率的增加，可能導致在有效性研究中的事件發(fā)生率被高估。

    4 MESA研究和REG**S研究隨訪期相對較短，因此臨床事件數(shù)量有限。

    因此，“基于上述四個因素，在我們看來，目前認為新算法可能高估ASCVD風險的論斷還為時過早。”

    作為回應，Ridker和Cook表示，MESA研究和REG**S研究可能存在ASCVD事件漏報，但WHS和PHS不太可能出現(xiàn)這種情況，后兩項研究隨訪完善。

    此外，他們認為盡管他汀可以解釋事件的一些差異，但他汀對風險的影響很小。WHS研究中22%的女***用他汀，假設他汀治療可以減少25%的風險，新算法仍然中心血管事件風險仍被高估，達40%-100%.他們承認，血管重建是一個很重要的問題，因為它是對臨床事件的一個反應。事實上，我們強烈提出將血管重建作為風險評估算法的終點之一，這是我們自己的Reynolds風險評分中的預測模型所采用的方法。

    關于隨訪時間相對較短，他們同意這會導致風險評估的不穩(wěn)定，指出進一步的隨訪將提供有價值的信息。鑒于新風險評估算法高估了五個同時期的外部驗證隊列，我們期待其他隊列，希望大家致力解決這一問題。Ridker和Cook總結道。