醫(yī)患糾紛一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)共發(fā)生惡性傷醫(yī)事件11起，造成35人傷亡。醫(yī)鬧的問題確實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重。為了應(yīng)對(duì)醫(yī)患糾紛，醫(yī)院煞費(fèi)苦心。有的配備鋼叉、催淚彈，有的給醫(yī)護(hù)人員配備鋼盔，有的請(qǐng)警察當(dāng)副院長(zhǎng)?；挤焦歪t(yī)鬧維權(quán)，傷害醫(yī)護(hù)人員，損毀醫(yī)院設(shè)施，干擾正常的醫(yī)療秩序，其行為不僅不理性，還涉嫌違法犯罪。衛(wèi)計(jì)委與公安部出臺(tái)措施，加強(qiáng)醫(yī)院安保力量，重拳打擊醫(yī)鬧，維護(hù)醫(yī)療秩序，本無(wú)可厚非。有了衛(wèi)計(jì)委與公安部撐腰，醫(yī)院增加安保力量也不在話下。問題是，醫(yī)院增加保安人員，需要不小的經(jīng)濟(jì)支出，這筆賬最后還是會(huì)算到患者頭上。
 

    更值得追問的是，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握話語(yǔ)權(quán)的情況下，醫(yī)院雇保安做“家丁”庇護(hù)醫(yī)生，誰(shuí)來保護(hù)患者？醫(yī)鬧確實(shí)需要打擊，但是，醫(yī)生醫(yī)德不良又該承擔(dān)什么責(zé)任呢？如果不疏通醫(yī)患糾紛制度出口，不完善患方權(quán)利救濟(jì)渠道，單純升級(jí)醫(yī)院安保系統(tǒng)，應(yīng)對(duì)白熱化的醫(yī)患糾紛，恐怕是抱薪救火。

    在此，我們不妨回顧一下當(dāng)前醫(yī)療行業(yè)的大背景。藥價(jià)虛高、醫(yī)生開大處方、大檢查單，收紅包、吃回扣、見死不救……在醫(yī)德滑坡的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，患者普遍對(duì)醫(yī)院缺乏信心，醫(yī)患糾紛不斷。而且，醫(yī)療事故鑒定往往由同一個(gè)圈子的醫(yī)生完成，“兄弟給兄弟做鑒定”,其可信度難以讓人信服。鐘南山院士曾披露，2003年至2005年，廣州地區(qū)的醫(yī)療事故鑒定共354宗，僅39宗被鑒定為醫(yī)療事故。由于醫(yī)療鑒定的結(jié)果大多不利于患方，影響了患者對(duì)醫(yī)療鑒定的信任。鑒定結(jié)果的權(quán)威性存疑，讓一些患者走上請(qǐng)“醫(yī)鬧”維權(quán)之路。
 

    建立第三方醫(yī)患糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制，既給那些不信任醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，嫌司法途徑麻煩、花費(fèi)大的患方提供了制度出口與表達(dá)平臺(tái)。獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外的第三方醫(yī)患糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制，在醫(yī)患之間建立了緩沖地帶，避免了醫(yī)患矛盾激化，在公正性方面，比保安保護(hù)醫(yī)院更易得到社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)然，為了保證第三方醫(yī)調(diào)機(jī)構(gòu)的公正性，其法律性質(zhì)與工作人員薪金保障、考核評(píng)價(jià)，都需要周到的制度安排。而且通過非訴訟爭(zhēng)議解決方式，為調(diào)處醫(yī)療糾紛提供公益性服務(wù)，能使醫(yī)患矛盾解決方式趨向柔和。作為專門的公益運(yùn)作機(jī)構(gòu)，也有利于降低患者維權(quán)成本，提高醫(yī)療糾紛處理效率。無(wú)論對(duì)處于弱勢(shì)的患者，還是對(duì)疲于應(yīng)付醫(yī)鬧的醫(yī)院，**完善公益性的第三方調(diào)解機(jī)制比單純升級(jí)醫(yī)院安保系統(tǒng)防醫(yī)鬧要靠譜得多。