馮世綸，中醫(yī)主任醫(yī)師、教授，著名經(jīng)方臨床學(xué)家。他認為，經(jīng)方與時方一樣，是一個醫(yī)學(xué)體系。它是用八綱六經(jīng)，以《傷寒論》為代表的方證理論治病醫(yī)學(xué)體系，與時方以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的臟腑經(jīng)絡(luò)、五行六氣辨證醫(yī)學(xué)體系不同。不能用《內(nèi)經(jīng)》指導(dǎo)經(jīng)方，二者各具特點，可以互補，但不能融合。

　　對經(jīng)方認識過于片面

　　中醫(yī)界歷來有學(xué)派之爭，大體說來中醫(yī)有兩大學(xué)派，一是經(jīng)方派，一是時方派。經(jīng)方源自于神農(nóng)時代，發(fā)展于夏商秦漢，成熟于東漢，其醫(yī)學(xué)著作以《傷寒論》為代表，時方則以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表。兩者對于醫(yī)藥的理解和運用各不相同。

　　馮世綸向北京商報記者表示：“當(dāng)前不論是教學(xué)還是臨床都以時方為主，知經(jīng)方和用經(jīng)方者為少數(shù)。”就其定義而言，《辭海》中關(guān)于“經(jīng)方”的詞條表述是指漢朝張仲景所著《傷寒論》、《金匱要略》所記載之方劑。“這是當(dāng)前中醫(yī)學(xué)界最為普遍的說法，事實上，這種說法是不正確的。經(jīng)方是指醫(yī)學(xué)體系，不能單純定義為方劑。”他認為，正如《漢書·藝文志》所記載：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋……”已經(jīng)說明，經(jīng)方是以八綱治病的醫(yī)學(xué)體系。

　　經(jīng)方六經(jīng)非內(nèi)經(jīng)六經(jīng)

　　《傷寒論》主要內(nèi)容是112個方劑和其適應(yīng)癥，“證以方名，名由證立，有一證必有一方，有時證，必用是方，方證一體”，構(gòu)成了經(jīng)方的主要方證體系。“《傷寒論》的辨證體系屬于六經(jīng)八綱辨證體系，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》為代表的臟腑經(jīng)絡(luò)辨證體系明顯不同。”馮世綸介紹，經(jīng)方六經(jīng)指“太陽、少陽、陽明、太陰、少陰、厥陰”六證，實際是“寒、熱、虛、實、表、里、陰、陽”八綱概念，不能因為經(jīng)方六經(jīng)之名與內(nèi)經(jīng)六經(jīng)之名相同而認為經(jīng)方六經(jīng)即為內(nèi)經(jīng)六經(jīng)。

　　過去有醫(yī)家認為《傷寒論》的理論來源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，但以《內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒》越解越難明。近代經(jīng)方大家胡希恕就明確提出：“《傷寒論》屬于經(jīng)方一脈，而《內(nèi)經(jīng)》屬于針灸家言，二者源流不同。”“不能用《內(nèi)經(jīng)》解釋指導(dǎo)經(jīng)方，二者可以互補，但不能融合。” 馮世綸強調(diào)。

　　院校經(jīng)方教育有偏差

　　馮世綸引用知名中醫(yī)臨床家彭堅教授的話說：“中醫(yī)事業(yè)最大的失誤，是幾十年來沒有培養(yǎng)出一支過硬的臨床隊伍、一大批能夠用中醫(yī)方法看好病的醫(yī)生。”對經(jīng)方認識的偏差，很大程度上緣于中醫(yī)藥院校的教育。馮世綸表示，時方與經(jīng)方都是中醫(yī)學(xué)的瑰寶，兩者可以互相借鑒，并行不悖。之所以時方派占主流，關(guān)鍵從中醫(yī)藥院校教育開始，就是以《內(nèi)經(jīng)》為主，沒有重視起《傷寒論》的教學(xué)。

　　馮世綸告訴北京商報記者，醫(yī)學(xué)生在學(xué)校里接觸經(jīng)方學(xué)說不多，工作后在臨床中才接觸到經(jīng)方治療，開始認識研究。恰逢采訪現(xiàn)場有多名學(xué)生跟著馮老隨診，記者問其中一名吳姓醫(yī)師，他說，在大學(xué)里必讀《內(nèi)經(jīng)》，而《傷寒》安排選讀，任教老師很少熟悉經(jīng)方，而臨床治病必須學(xué)好經(jīng)方。