一68歲老人因?yàn)椤凹贡秤悬c(diǎn)酸痛”去昆明虹山南路社區(qū)衛(wèi)生所輸液，卻昏倒身亡，家屬認(rèn)為由于誤診導(dǎo)致，拉橫幅停尸，提出80萬(wàn)元索賠。衛(wèi)生所認(rèn)為老人變生它病，衛(wèi)生監(jiān)督所建議走司法程序，但家屬執(zhí)意不走。

  類(lèi)似這種發(fā)生患者死亡，家屬拒不尸檢拒不做醫(yī)療鑒定而提出巨額索賠的現(xiàn)象已經(jīng)非常常見(jiàn)，堪稱(chēng)我國(guó)醫(yī)患**的一個(gè)特點(diǎn)。

  為什么會(huì)出現(xiàn)這種極不正常的情況呢？

  一方面緣于我國(guó)社會(huì)處于矛盾凸顯期，**為了穩(wěn)定，不堅(jiān)持公平正義，采取和稀泥式調(diào)解維穩(wěn)，嚴(yán)重踐踏法律尊嚴(yán)。很多時(shí)候，**已經(jīng)判決了案件，又走**渠道，一些領(lǐng)導(dǎo)罔顧法律，信口開(kāi)河，一句話(huà)推翻法律判決，致使**不信法。一些媒體不顧事實(shí)，基于“患方是弱者”的觀點(diǎn)，不引導(dǎo)公民依法辦事，肆意煽動(dòng)情緒，不倡導(dǎo)理性**，更有一些媒體惡意炒作，炮制了很多不科學(xué)的“謠言”,如八毛門(mén)、茶水發(fā)炎、護(hù)士打死新生兒、烤箱烤死新生兒、縫**、第一口奶上癮等等惡毒醫(yī)療事件，嚴(yán)重丑化醫(yī)務(wù)人員形象，致使醫(yī)患矛盾越來(lái)越尖銳，暴力傷醫(yī)事件頻發(fā)。

  第二方面緣于法律潛在的舉證責(zé)任倒置。由于最高法“違法”做出《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001]33號(hào)），將醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”.極大地加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證難度，而且很多時(shí)候?qū)τ卺t(yī)學(xué)這個(gè)還有很多“未知”的“無(wú)能”的科學(xué)，實(shí)在有些勉為其難。正如東南大學(xué)張贊寧教授所言，對(duì)醫(yī)療行為實(shí)行舉證責(zé)任倒置是“對(duì)科學(xué)的反動(dòng)”.

  第三方面，自愿尸檢制度，讓死因不明者很無(wú)奈。由于，人是一個(gè)復(fù)雜的生命個(gè)體，有時(shí)候很頑強(qiáng)，有時(shí)候卻很脆弱。死亡很多情況下，來(lái)得十分突然，沒(méi)有原因或者說(shuō)不清原因，只有通過(guò)尸檢才能查清。然而，我國(guó)傳統(tǒng)觀念比較難以接受尸檢，更由于法律對(duì)于說(shuō)不清原因的死亡沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制尸檢，因此很多情況下，發(fā)生醫(yī)患**患方就依此為借口，一方面拒不同意尸檢，對(duì)醫(yī)方或衛(wèi)生行政部門(mén)的解釋不接受，一些主持調(diào)解的官方，也隨即附和，致使很多未經(jīng)鑒定的賠償都是糊涂賬。這種不經(jīng)尸檢，為查清原因憤青責(zé)任的賠償進(jìn)一步加劇了醫(yī)鬧。

  正如本文所列案件就是如此。

  糾結(jié)之后，我們是否可以改進(jìn)我們的工作，能不能對(duì)死因不清或患方不認(rèn)同醫(yī)療機(jī)構(gòu)所做解釋的，一律強(qiáng)制尸檢，然后分清責(zé)任依法賠償？如果拒不尸檢，還要拉橫幅、停尸、擺花圈，或者圍毆醫(yī)務(wù)人員、擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常診療秩序，提出巨額索賠的，是否可以按照敲詐勒索罪定罪？

  敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。

  （一）客體要件 本罪侵犯的各體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。這是本罪與**罪、詐騙罪不同的顯著特點(diǎn)之一。本罪侵犯的對(duì)象為公私財(cái)物。

  （二）客觀要件 本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。 威脅，是指以惡害相告迫使被害人處分財(cái)產(chǎn)，即如果不按照行為人的要求處分財(cái)產(chǎn)，就會(huì)在將來(lái)的某個(gè)時(shí)間遭受惡害。威脅內(nèi)容的種類(lèi)沒(méi)有限制，包括對(duì)被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽(yù)等進(jìn)行威脅，威脅行為只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可，不要求現(xiàn)實(shí)上使被害人產(chǎn)生了恐懼心量。威脅的內(nèi)容是將由行為人自己實(shí)現(xiàn)，還是將由他人實(shí)現(xiàn)在所不問(wèn)，威脅內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)也不要求自身是違法的，例如，行為人知道他人的犯罪事實(shí)，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)是合法的，但行為人以向司法機(jī)關(guān)告發(fā)進(jìn)行威肋索取財(cái)物的，也成立敲詐勒索罪。威脅的方法沒(méi)有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用語(yǔ)言文字，也可以使用動(dòng)作手勢(shì)；既可以直接通告被害人，也可以通過(guò)第三者通告被害人。威脅的結(jié)果，是使被害人產(chǎn)生恐懼心理，然后為了保護(hù)目己更大的利益而處分自己的數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而行為人取得財(cái)產(chǎn)。被害人處分財(cái)產(chǎn)，并不限于被害人直接交付財(cái)產(chǎn)，也可以是因?yàn)榭謶侄S行為人取得財(cái)產(chǎn)，還可以是與被害人有特別關(guān)系的第三者基于被害人的財(cái)產(chǎn)處分意思交付財(cái)產(chǎn)。行為人敲詐勒索數(shù)額較小的公私財(cái)物的，不以犯罪論處。 敲詐勒索的行為只有數(shù)額較大時(shí)，才構(gòu)成犯罪。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，是本罪的加重情節(jié)，所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指：敲詐勒索罪的慣犯；敲詐勒索罪的連續(xù)犯；對(duì)他人的犯罪事實(shí)知情不舉并乘機(jī)進(jìn)行敲詐勒索的；乘人之危進(jìn)行敲詐勒索的；冒充國(guó)家工作人員敲詐勒索的；敲詐勒索公私財(cái)物數(shù)額巨大的；敲詐勒索手段特別惡劣，造成被害人精神失常、**或其他嚴(yán)重后果的；等等。

  （三）主體要件 本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

  （四）主觀要件 本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財(cái)物的目的并不違法，如債權(quán)人為討還久欠不還的債務(wù)而使用帶有一定威脅成份的語(yǔ)言，催促債務(wù)人加快償還等，則不構(gòu)成敲詐勒索。

  《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下**、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下**?！蹲罡呷嗣?*關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定》（2000年5月18日）根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，對(duì)敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下： 一、敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”,以一千元至三千元為起點(diǎn)； 二、敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額巨大”,以一萬(wàn)元至三萬(wàn)元為起點(diǎn)。

  由此可見(jiàn)，以鬧取利式的醫(yī)鬧完全可以按照敲詐勒索罪處理。