一文讀懂DRG/DIP付費的RW計算問題
2022-05-23 16:46
閱讀：6652
來源：中國醫(yī)療保險
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 怎么理清DRG/DIP付費的RW計算問題？
怎么理清DRG/DIP付費的RW計算問題？
隨著DRG/DIP支付方式改革三年行動計劃在全國范圍的廣泛開展，DRG/DIP付費標(biāo)準(zhǔn)的計算已經(jīng)引起越來越多人的關(guān)注，而其計算的合理性是否能夠為醫(yī)療機構(gòu)所接受將直接影響到DRG/DIP醫(yī)保支付方式改革是否能夠順利實施。
而病種（組）權(quán)重/分值（RW）的計算作為確定DRG/DIP付費標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵一環(huán)，對其計算過程的合理性問題進(jìn)行探討就有著客觀的現(xiàn)實必要性。
病種（組）權(quán)重/分值（RW）計算公式概述
綜合《國家醫(yī)療保障疾病診斷相關(guān)分組(CHS-DRG)分組與付費技術(shù)規(guī)范》和《國家醫(yī)療保障按病種分值付費（DIP）技術(shù)規(guī)范》（以下統(tǒng)稱為：《技術(shù)規(guī)范》）的定義，我們可以將病種（組）權(quán)重/分值（RW）概述為：是對每一個DRG/DIP病種（組）依據(jù)其醫(yī)療資源消耗程度所賦予的權(quán)值，反映該DRG/DIP疾病相對于其它疾病的醫(yī)療資源消耗程度；同時，也反映了該疾病的嚴(yán)重程度、疑難程度以及治療的復(fù)雜程度。某DRG/DIP病種（組）權(quán)重/分值（RW）=該DRG/DIP病種（組）的例均費用÷用作對比的病例例均費用。按照《技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，某DRG/DIP病種（組）例均費用以及用作對比的病例例均費用都以近3年的醫(yī)療費用歷史數(shù)據(jù)按照時間加權(quán)的形式計算。如：當(dāng)前年度為2022年，則采用前三年的醫(yī)療費用歷史數(shù)據(jù)，按照2019年：2020年：2021年=1：2：7的比例進(jìn)行測算（也有的地方按照1：3：6的比例進(jìn)行測算）。由于目前醫(yī)療服務(wù)價格尚未完全理順，實際醫(yī)療費用結(jié)構(gòu)并不能真實反映醫(yī)療服務(wù)的成本結(jié)構(gòu)，因此，需要參考臨床路徑或多輪次征求專家意見對DRG/DIP病種（組）權(quán)重/分值（RW）進(jìn)行進(jìn)一步的校正。鑒于《技術(shù)規(guī)范》更多是一些原則性規(guī)定，對一些技術(shù)應(yīng)用細(xì)節(jié)并沒有作太多的詳細(xì)描述，需要進(jìn)一步進(jìn)行闡釋和明確。關(guān)于DRG/DIP病例例均費用計算問題
一般來說，某DRG/DIP病例的例均費用是本地區(qū)前三年所有該DRG/DIP病例的醫(yī)療費用歷史數(shù)據(jù)的加權(quán)平均，表面上看，計算原理似乎并不復(fù)雜。深究一下，就會發(fā)現(xiàn)其實并不簡單。由于醫(yī)療服務(wù)價格存在扭曲等原因，我們需要通過多輪次征求醫(yī)療專家意見等手段，對DRG/DIP病例的例均費用進(jìn)行適度調(diào)整，以使其更加符合實際。從目前的情況來看，由于不同等級醫(yī)療機構(gòu)的運營成本差異較大，表現(xiàn)在病例例均費用上，就是不同等級醫(yī)療機構(gòu)的多數(shù)DRG/DIP病例例均費用的較大差異。對處于不同等級醫(yī)療機構(gòu)的多數(shù)醫(yī)療專家來說，基于他們的臨床經(jīng)驗以及對本等級醫(yī)療機構(gòu)情況的了解，可以對本等級醫(yī)療機構(gòu)的病例例均費用有一個大致準(zhǔn)確的把握，但對其他等級醫(yī)療機構(gòu)的例均費用很難說能夠真正準(zhǔn)確了解和把握。如果籠統(tǒng)地將不同等級醫(yī)療機構(gòu)的病例醫(yī)療費用加總平均，實質(zhì)上計算的是包含不同等級的所有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費用均值，可以肯定其數(shù)值特征大概是低于三級醫(yī)院、高于一級醫(yī)院，當(dāng)然也未必完全與二級醫(yī)院相契合。讓不同等級醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專家在一起、各自根據(jù)自身經(jīng)驗對這個籠統(tǒng)的費用均值的合理性作出判斷，并對其進(jìn)行調(diào)整，專家之間很容易出現(xiàn)意見分歧，也很難達(dá)成共識，進(jìn)而增加溝通協(xié)調(diào)的成本和難度。筆者認(rèn)為，確定某DRG/DIP病例例均費用的比較合適的做法應(yīng)當(dāng)是：首先，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的等級分別計算某DRG/DIP病例前三年的加權(quán)例均費用，并將結(jié)果分別交由對應(yīng)等級醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專家進(jìn)行評判和調(diào)整，經(jīng)多輪反復(fù)，使均值數(shù)據(jù)不斷收斂，最終形成基本統(tǒng)一的例均費用數(shù)據(jù)。然后，根據(jù)不同等級醫(yī)療機構(gòu)某DRG/DIP病例的例均費用，結(jié)合對應(yīng)等級醫(yī)療機構(gòu)某DRG/DIP病例總數(shù)，進(jìn)行加權(quán)平均，進(jìn)而得出最后用于計算某DRG/DIP病種（組）權(quán)重/分值（RW）的該DRG/DIP病種（組）的例均費用。
關(guān)于防止例均費用調(diào)整抬高RW值的問題
在實踐中，往往會出現(xiàn)這種情況。在多輪次征求醫(yī)療專家意見的過程中，專家往往只對認(rèn)為某DRG/DIP病例例均費用計算值偏低的病種（組）進(jìn)行反饋，而對例均費用計算值偏高的病種（組）往往不反饋或者沒有反饋，從而導(dǎo)致調(diào)整后的DRG/DIP病例例均費用整體偏高，使得RW值上升，進(jìn)而產(chǎn)生拉低分值單價的風(fēng)險。另一方面，也使得醫(yī)保部門的工作量倍增，需要耗費較多精力在制度運行數(shù)據(jù)中分析、尋找并逐步將部分病種（組）過高的RW值調(diào)整到適當(dāng)水平。為避免上述類似情況的發(fā)生，一種辦法是在保持總的RW值不變的前提下，調(diào)整不同DRG/DIP病種（組）的RW值；另一種辦法則更加精細(xì)一些，即以本統(tǒng)籌區(qū)專業(yè)組（臨床科室）為單位進(jìn)行RW值調(diào)整，鎖定每一個專業(yè)組內(nèi)相應(yīng)病種（組）的總RW值，由本統(tǒng)籌區(qū)內(nèi)所有本專業(yè)的醫(yī)療專家協(xié)商確定調(diào)高或調(diào)低的病種（組），由于不能突破本專業(yè)組的總RW值，如果有確實需要調(diào)高RW值的病種（組），也就必然需要調(diào)低其他病種（組）的RW值，進(jìn)而在總體上盡力保證分值單價的相對穩(wěn)定。版權(quán)歸原作者所有，若有違規(guī)、侵權(quán)請聯(lián)系我們
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
