人們常說(shuō)“男人來(lái)自火星，女人來(lái)自金星”,男性和女性的大腦連接真的存在根本性差異么？?jī)蓚€(gè)研究團(tuán)隊(duì)從相似的神經(jīng)成像數(shù)據(jù)中得出了完全不同的結(jié)論。

    此前人們普遍認(rèn)為，大腦的解剖結(jié)構(gòu)和功能不受性別的影響。2013年年底，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊PNAS雜志發(fā)表的一項(xiàng)大腦成像研究顛覆了這一觀(guān)點(diǎn)。賓州大學(xué)的Ruben Gur等人發(fā)現(xiàn)，男性和女性的大腦連接模式存在顯著的差異。

    然而，這項(xiàng)研究很快便遭到了質(zhì)疑。批評(píng)者們認(rèn)為，作者并沒(méi)有提供效應(yīng)量（effect siz）數(shù)據(jù)，難以證實(shí)兩性之間存在所謂的“根本性”大腦連接差異。此外，Gur等人可能忽視了其他一些因素，比如興趣愛(ài)好或腦部大小的差異。

    統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)際意義

    Gur等人通過(guò)DTI（diffusion tensor imaging）獲得了428名男性和521名女性（共949人）的大腦連接圖譜，這些人的年齡在8-22歲之間。研究顯示，在兩個(gè)腦半球內(nèi)部男性的大腦連接比女性多，但在兩個(gè)腦半球之間女性的大腦連接更多。他們由此得出結(jié)論，人類(lèi)的大腦結(jié)構(gòu)存在根本性的性別差異。

    批評(píng)者們指出，這篇文章沒(méi)有給出支持這一結(jié)論的效應(yīng)量（effect siz），統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異可能并沒(méi)有實(shí)際意義。Gur回應(yīng)稱(chēng)，任何人都可以用這篇文章的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算效應(yīng)量。

    于是，牛津大學(xué)的Gerard Ridgeway計(jì)算出了這項(xiàng)研究中的效應(yīng)量，但他認(rèn)為這一數(shù)據(jù)并不足以支持Gur的結(jié)論。他指出，平均起來(lái)兩性之間的大腦連接差異可能并不大。然而加州大學(xué)的Larry Cahill強(qiáng)調(diào)，效應(yīng)量小并不意味著不重要，“大多數(shù)生物醫(yī)學(xué)研究是基于統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，而不是效應(yīng)量。”

    腦部大小
 

    有研究者認(rèn)為，Gur等人沒(méi)有排除可能引起大腦連接差異的其他原因，比如說(shuō)與性別有關(guān)的經(jīng)歷或者腦部大小。

    今年十一月份，蘇黎世大學(xué)的JürgenH?nggi發(fā)表文章指出，Gur等人觀(guān)察到的大腦連接差異和性別關(guān)系不大，是由腦部大小造成。H?nggi等人研究了69名男性和69名女性的大腦連接模式，發(fā)現(xiàn)腦部大小與連接模式存在明顯關(guān)聯(lián)。較大的大腦，腦半球內(nèi)部的神經(jīng)連接更強(qiáng)。在腦部大小相當(dāng)?shù)娜后w中，性別和連接模式并沒(méi)有明顯的關(guān)系。H?nggi在被PNAS拒稿之后把文章發(fā)表在了Frontiers of Human Neuroscience上。

    墨爾本大學(xué)的Cordelia Fine也相信，大腦連接差異主要受到腦部大小的影響，與行為上的性別差異并沒(méi)有太大關(guān)系。

    針?shù)h相對(duì)

    Gur并不認(rèn)為H?nggi等人的數(shù)據(jù)能支持他們的結(jié)論，“用這么小的樣本量來(lái)解釋大腦連接和腦容量的關(guān)系是沒(méi)有意義的。”Gur補(bǔ)充道，自己在進(jìn)一步分析中考慮了腦部大小，而性別的影響依然存在。

    Cahill指出，就算H?nggi的結(jié)果成立，也不能否定男女之間的連接差異。性別是決定腦部大小的最大因素，平均而言男性比女性高，腦袋也比女性大。不管怎么說(shuō)，性別或直接或間接地影響了大腦連接。但H?nggi堅(jiān)持認(rèn)為腦部大小對(duì)連接模式的影響更大。