發(fā)生在湖南湘潭婦幼保健院的悲劇已舉國皆知，從目前媒體報(bào)道的信息來看，不管是醫(yī)院還是患者家屬，在孕婦搶救過程中都沒有大的過錯(cuò)，醫(yī)生盡力、病人家屬也未耽誤搶救。但是，即便如此，雙方在孕婦死亡之后，卻仍然陷進(jìn)了中國式的醫(yī)患**之中。

    可以說，從一開始，醫(yī)院的行為就為矛盾的激化埋下了種子。產(chǎn)婦死亡之后，醫(yī)院未第一時(shí)間直接通知告知，一直拖延，封閉手術(shù)室的門，讓家屬處于“活不見人死不見尸”的焦慮之下，與此同時(shí)，卻暗地去通知村干部，輾轉(zhuǎn)多人，噩耗最后才傳到家屬耳中。這既不合情理，也不合規(guī)范。

    醫(yī)院這么做當(dāng)然是錯(cuò)了，但退一步想，醫(yī)院這么做并非沒有理由?；颊咚劳?，家屬會(huì)鬧事，醫(yī)生人身安危會(huì)受到威脅，這是一個(gè)基于常識(shí)的大概率結(jié)果。事實(shí)上，從后面的結(jié)果看，醫(yī)院的估計(jì)沒有錯(cuò)，家屬?zèng)_擊手術(shù)室，打砸行為事實(shí)上存在，從現(xiàn)在情況來看，一定也是白砸了。除了財(cái)產(chǎn)損失，還有對(duì)醫(yī)護(hù)人員的潛在人身威脅。家屬后來也承認(rèn)：“事后回想起來，心理都有一些害怕，如果直接面對(duì)手術(shù)室的醫(yī)生護(hù)士，當(dāng)時(shí)真可能當(dāng)場沖突起來”.所以，院方企圖拖延時(shí)間來爭取緩沖，企圖通過村干部途徑來勸解的做法，雖然違規(guī)，但卻是可以理解的，很難義正詞嚴(yán)的指責(zé)。

    換一個(gè)視角，患者家屬也錯(cuò)了。即使庸醫(yī)誤人，即使醫(yī)院全責(zé)，家屬也沒有權(quán)利去**、砸東西。但是，同樣的，退一步想，家屬身處極端焦慮之中，醫(yī)院卻含糊其辭，最后，居然是村干部來告知噩耗。不難想見，憑著他們的生活常識(shí)，這種被欺騙、被陰謀算計(jì)、黑幕重重的感覺會(huì)多么強(qiáng)烈。在這種情況之下，打砸、沖擊手術(shù)室大門，沖進(jìn)手術(shù)室要見人見尸，其實(shí)也不難理解。至于事后在醫(yī)院內(nèi)燒紙錢，在醫(yī)院門口大掛橫幅，堆滿花圈，雖已觸犯治安管理?xiàng)l例，但是，只要身處這個(gè)社會(huì)，都會(huì)明白，要想獲取真相，甚至為將來的賠償考慮，這是他們認(rèn)知中最有效的辦法。

    如果患者家屬的過激行為可以諒解，醫(yī)院的違規(guī)行為也是可以理解的。反過來說，可以理解醫(yī)院，也應(yīng)當(dāng)理解家屬。也正因?yàn)檫@種“理解”,在死亡原因、責(zé)任，打砸事件調(diào)查都尚未明確的時(shí)候，患者家屬已經(jīng)理直氣壯的坐下來與副縣長談賠償?？峙聫母笨h長到醫(yī)院，誰也不會(huì)想這樣一個(gè)問題：在責(zé)任尚未明確的前提下，醫(yī)院為什么要賠？這不但不尊重死者，也不尊重付出勞動(dòng)的醫(yī)護(hù)群體，而且，還鼓勵(lì)了醫(yī)鬧，使醫(yī)院、醫(yī)護(hù)人員承擔(dān)了更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)：只要死了人，醫(yī)院就要負(fù)責(zé)。最后，在一次次的鬧劇重演之中，法治蕩然無存。

    法治作為一種社會(huì)治理方式，作為一種制度設(shè)計(jì)，根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，由外在制度與內(nèi)在制度組成。內(nèi)在制度是群體內(nèi)演化出來的觀念、習(xí)俗、禮貌、道德等行為規(guī)則，而外在制度則是由**頒布的法律、規(guī)章、條文化的行為規(guī)范，也就是所謂的法制。

    大多數(shù)中國人會(huì)覺得“家屬很悲傷，打砸醫(yī)院可理解”的觀念就是一種典型的內(nèi)在制度。這類觀念并非單單存在與醫(yī)患關(guān)系之中，而是普遍的存在于社會(huì)生活的方方面面，消解著法治。

    有一次與一位老司機(jī)聊天，他告訴我，如果你開車撞了人，第一時(shí)間打110、120,打完電話之后就要注意保護(hù)自己，因?yàn)槿绻?10來之前，家屬先來了，肇事司機(jī)肯定會(huì)被家屬暴力攻擊，所以不能待在現(xiàn)場。離得太遠(yuǎn)了不行，有可能被當(dāng)做逃逸，要不近不遠(yuǎn)找個(gè)地方觀察著現(xiàn)場，警車來了，立即跑過去鉆警車?yán)铮谲嚴(yán)锘卮鹁旎蚣覍俚膯栴}。因?yàn)?，如果人站在車外，警察在場有時(shí)候也放任家屬消消氣，但鉆到警車?yán)锩?，如果有人企圖從車?yán)锿先顺鰜恚煲话氵€是要干預(yù)的。最后，他強(qiáng)調(diào)，“家屬很氣憤，這必須得理解”.作為一個(gè)普通中國人，這位司機(jī)的觀念非常正常，但是，遺憾的是，警察既然這么做，他的想法也與司機(jī)差不多。

    制度并不能自我實(shí)現(xiàn)，而得依靠人去執(zhí)行，而每一個(gè)執(zhí)行公務(wù)的人，不過是無數(shù)中國人的一個(gè)。警察在執(zhí)法的時(shí)候，雖然熟悉法律，但對(duì)于行為的判斷，也會(huì)與普通老百姓一樣，根據(jù)自己的觀念、道德、以及諸如“人都死了，砸東西**可以體諒”等樸素正義觀來行事。于是，作為外部制度的法律、執(zhí)法本身也出現(xiàn)了問題。

    在此次湖南婦幼保健院沖突現(xiàn)場，就有三名警察，與其他多次患者家屬打砸醫(yī)院一樣，警察沒有采取任何措施制止打砸。這些日常執(zhí)法行為中的小事，正是法治的基礎(chǔ)。如果說體制內(nèi)的人，像一個(gè)個(gè)螺絲釘，做好自己的工作，是擰緊了體制機(jī)器，是“平庸的惡”的話，那這種“平庸的善”,就松懈了整個(gè)法治的機(jī)器。

    那么，能擰緊執(zhí)法的弦嗎？包括醫(yī)務(wù)人員在內(nèi)的很多人正是持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為警察應(yīng)該硬起來，嚴(yán)厲打擊醫(yī)鬧。不過，事情并不是那么簡單。

    在我們身處的這個(gè)現(xiàn)實(shí)中，既然我們?nèi)萑绦∝溸`反市容管理?xiàng)l例、同情**一定程度上擾亂秩序、支持那些未經(jīng)許可的**、聲援那些因?yàn)楣苍掝}而被迫害的人，那么，也當(dāng)然應(yīng)該理解醫(yī)生為了不挨打沒及時(shí)通知，理解家屬因?yàn)閼嵟驘o處可訴的絕望而打砸。在這一點(diǎn)上，不管是從情感還是理智而言，都必須保持最基本的邏輯自洽。實(shí)際上，外在制度本身就是復(fù)雜、精巧的系統(tǒng)，內(nèi)在的邏輯自洽不可或缺，當(dāng)外在制度中存在諸多矛盾之處的時(shí)候，單獨(dú)的某一方面強(qiáng)硬起來，在邏輯上很難自洽，在現(xiàn)實(shí)中也注定會(huì)流于形式。

    事實(shí)正是如此，在當(dāng)下，**部發(fā)出過嚴(yán)打醫(yī)鬧的政策，這種條文式指令，正是一種典型的外在制度，但是，在此次事件中，不管是在場群眾、警察的觀念，還是**出于維穩(wěn)之需的迅速賠償，都立即消解了這種通過外部制度加強(qiáng)法治的努力。值得指出的是，維穩(wěn)雖沒有條文規(guī)定，卻屬于典型的外在制度。所以，這正是絕佳的例子：當(dāng)維穩(wěn)惡法可以苛刻對(duì)待有冤屈的**、可以強(qiáng)硬對(duì)待被**的居民的時(shí)候，不管是患者還是醫(yī)生，想要獨(dú)善其身，不過是鏡花水月。

    如果更進(jìn)一步的思考，不難發(fā)現(xiàn)更多的邏輯矛盾之處：如何保證收緊的執(zhí)法只指向打砸醫(yī)院的暴徒，而是不是指向確有冤屈因而**的家屬？在這個(gè)時(shí)候，甚至很難判斷那種人們頭腦中消解法治的社會(huì)觀念，對(duì)廣泛的正義到底是好的還是壞的。所以，外在制度中的惡法也會(huì)消解法治，使法治充滿了邏輯不自洽讓人無所適從。

    于是，一方面社會(huì)觀念松懈了法治機(jī)器，另一方面，惡法又讓法治充滿矛盾，這個(gè)時(shí)候，整個(gè)國家的法治就陷入一個(gè)死結(jié)。法治，從內(nèi)在制度到外在制度，就整個(gè)的垮掉了。

    在這個(gè)死結(jié)中，一頭是無數(shù)中國人的觀念、習(xí)俗、文化等內(nèi)在制度，彌散在整個(gè)社會(huì)，深刻地存在于頭腦之中；另一邊則是有形的體制，是立法、執(zhí)法等外在制度，兩者形成一個(gè)相互相存，互相加強(qiáng)的循環(huán)往復(fù)的怪圈。在這個(gè)怪圈里面，很多時(shí)候，壓迫者也是被壓迫者。

    在此次事件中，院方“警察不管用”的預(yù)期導(dǎo)致了醫(yī)院求助于基層組織維穩(wěn)，沒有第一時(shí)間告訴家屬，這導(dǎo)致了家屬的過激行為，而警察頭腦中的觀念與維穩(wěn)又縱容這種行為，反過來再次加強(qiáng)警察法律不管用的預(yù)期，導(dǎo)致下一個(gè)醫(yī)院的類似處理。

    死結(jié)何處可以解開？

    內(nèi)在制度，大象無形，深刻地存在與頭腦之中，變化注定是緩慢而長期的，但有形的外在制度，雖然它依賴與中國人的觀念，但相對(duì)而言，法律、制度的設(shè)計(jì)，卻可以變化得更加迅速，在很大程度上可以克服，甚至拉動(dòng)觀念的改變，拉動(dòng)內(nèi)在制度的變化。但顯然，正如前面所說的那樣，外在制度的變化，絕不僅僅是加強(qiáng)警察執(zhí)法，還需要有更根本的變化去消除外在制度中的邏輯不自洽。

    一段美國警察執(zhí)法的視頻或許是最好的對(duì)比或注腳。

    兩位美國警察在攔住一輛轎車之后，車主不服從指揮，有輕微暴力反抗的行為。這個(gè)行為立即遭到了兩名警察的果斷、強(qiáng)力的回?fù)簦嚧氨粨羲?，車主被拖出來，壓在地上，戴?**。這一幕與城管或許沒有不同，甚至戰(zhàn)斗力還比不上城管，但不同的是，周圍的行人紛紛掏出手機(jī)拍攝，警察卻絲毫不干涉，后來，則是視頻上網(wǎng)，自由傳播。

    民眾自由拍攝、自由傳播后面，是作為外在制度的法律對(duì)言論、***的保護(hù)，并以此消除了外在制度中的邏輯不自洽。在這個(gè)基礎(chǔ)上，法治不再讓人感到矛盾，而作為外在制度的一部分的警察，也具有了公信力，進(jìn)而在整體上產(chǎn)生出民眾信服的強(qiáng)制力。所以，單獨(dú)追求警察在醫(yī)療**中的威懾力，在理論上不過是無本之木，在實(shí)際中，無數(shù)的實(shí)例也表明，很難產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改變。

    所以，現(xiàn)在雖可義正詞嚴(yán)，理據(jù)充分地提出來第三方鑒定委員會(huì)調(diào)查醫(yī)療事故，警方立案對(duì)打砸調(diào)查，但外部制度出現(xiàn)改變之前，終究不過是吃不上的肉糜，可以預(yù)見的是，解決問題的辦法最后還是會(huì)回到中國特色上來。

    現(xiàn)在，四中全會(huì)即將召開，作為一種基本的治國理政方式，外在制度的改變或許可期，但其中的邏輯自洽，則是一個(gè)根本質(zhì)、更深刻、更艱難的議題。