資訊|論壇|病例

搜索

首頁(yè) 醫(yī)學(xué)論壇 專業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進(jìn)展 簽約作者 病例中心 快問(wèn)診所 愛(ài)醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線題庫(kù) 醫(yī)學(xué)會(huì)議

您所在的位置:首頁(yè) > 資訊頭條 > 醫(yī)生建議:廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師引發(fā)熱議,你怎么看?

醫(yī)生建議:廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師引發(fā)熱議,你怎么看?

2021-12-21 07:49 閱讀:7103 來(lái)源:健康大河南 作者:愛(ài)愛(ài)醫(yī)小編 責(zé)任編輯:愛(ài)愛(ài)醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 科研,是行業(yè)精英們做的事,應(yīng)該走精英路線,而不應(yīng)該以晉職稱為目標(biāo)....
你怎樣看待“廢除廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師,取消醫(yī)師晉升制度!”的諫言呢?

2021年,國(guó)家衛(wèi)健委通報(bào)多起醫(yī)生學(xué)術(shù)造假事件,一批接著一批,前赴后繼,千名醫(yī)生因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文折戟沉沙,甚至部分知名教授因?yàn)檎撐膯?wèn)題,聲名狼藉。

這,讓筆者想起了幾年前,知名學(xué)術(shù)出版商施普格林·自然旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》撤銷107篇中國(guó)作者的文章,稱這些文章涉嫌偽造同行評(píng)審。此事沸沸揚(yáng)揚(yáng),令中國(guó)醫(yī)生顏面盡失。

如此大規(guī)模的論文造假,凸顯了我國(guó)醫(yī)生評(píng)價(jià)制度的缺陷。雖然醫(yī)院聲稱對(duì)醫(yī)生的考核是臨床與科研并重,但實(shí)際上演變成“唯論文”,只問(wèn)發(fā)表與否,不問(wèn)質(zhì)量如何。

一名醫(yī)生要想晉升職稱,如果拿不出幾篇像樣的國(guó)際期刊論文,連參評(píng)的資格都沒(méi)有。有的醫(yī)生臨床水平很高,但由于論文數(shù)量不足,頭發(fā)熬白了還是個(gè)主治醫(yī)師;而有的醫(yī)生既不會(huì)看病也不會(huì)手術(shù),卻憑大量的論文獲得各種頭銜。

難怪有人說(shuō):“做1000臺(tái)手術(shù),不如發(fā)一篇SCI(科學(xué)引文索引)論文?!痹诨蔚脑u(píng)價(jià)體系中,很多醫(yī)生被逼無(wú)奈,走上了論文造假的邪路。



有人說(shuō),中國(guó)醫(yī)生每一年給國(guó)外期刊貢獻(xiàn)的論文價(jià)值,高達(dá)造就一搜航空母艦,此言可能過(guò)了,但是,從一個(gè)側(cè)面反映了問(wèn)題的嚴(yán)重性。當(dāng)大家都在為了一個(gè)虛名而擠破腦袋花錢的時(shí)候,大家忍不住就要吐槽,當(dāng)今的醫(yī)師晉升制度是否合理。

但是,醫(yī)生評(píng)價(jià)制度不合理,不能成為論文造假的理由。一名醫(yī)生為了評(píng)職稱,寫不出論文就去造假,如同餓了就去偷面包、沒(méi)錢就去搶銀行,被警察抓住了還覺(jué)得委屈。

其實(shí),醫(yī)學(xué)論文造假比制造假冒偽劣商品更可怕,后者只是圖財(cái),前者可能害命。因?yàn)獒t(yī)學(xué)研究與人的生命息息相關(guān),一旦形成論文,其數(shù)據(jù)和結(jié)論就會(huì)被廣泛引用。如果醫(yī)生寫論文的動(dòng)機(jī)不純,弄虛造假,不僅敗壞學(xué)風(fēng),而且誤人性命。

當(dāng)然,醫(yī)生搞科研,必須以臨床為中心,立足臨床而不能脫離臨床。凡是對(duì)臨床有用的,就去研究;凡是對(duì)臨床無(wú)用的,就不去研究。

醫(yī)生搞科研、寫論文,一定要出于對(duì)科學(xué)的探索、對(duì)臨床的熱愛(ài),其目的是讓更多病人受益,而非為自己撈取名利。如果寫論文的動(dòng)機(jī)不純,懷著一顆功利心去做人命關(guān)天的事,怎么可能結(jié)出“善果”?

國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊論文撤稿事件,揭開(kāi)了中國(guó)醫(yī)生學(xué)術(shù)造假的冰山一角,暴露了中國(guó)醫(yī)生評(píng)價(jià)制度的弊端。為了避免類似事件重演,有關(guān)部門必須糾正“以論文論英雄”的導(dǎo)向,改革醫(yī)生評(píng)價(jià)制度,降低論文在職稱晉升中的比重。

同時(shí),建立論文造假懲罰機(jī)制,讓學(xué)術(shù)不端者付出應(yīng)有代價(jià)。惟其如此,醫(yī)生才能成為論文的主人,而非論文的奴隸。

對(duì)此,牙醫(yī)徐勇剛提出:請(qǐng)廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師!他認(rèn)為:

晉升正副高職稱的評(píng)定機(jī)制,曾經(jīng)一直以來(lái)都是唯科研、論文、專利為重要指標(biāo),同時(shí)造就了全世界最龐大的學(xué)術(shù)不端團(tuán)體和個(gè)人,以及最密集的學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈,從上而下,從高層到基層,全面開(kāi)花。


關(guān)于這一點(diǎn),本想寫一萬(wàn)字,但想到全國(guó)所有醫(yī)護(hù)基本都能心領(lǐng)神會(huì),我覺(jué)得多寫一個(gè)字都是污染屏幕,就略過(guò)去。



盡管不寫,隔著屏幕都能感受到陣陣咒罵聲,其中也包括這種晉升評(píng)定機(jī)制的既得利益者,因?yàn)門A們付出了高昂的金錢代價(jià);更包括廣大的受害者,TA們無(wú)數(shù)次默默掛掉論文販子們的電話,專注于平凡的臨床工作中。

TA們鄙視這種行為,也厭惡同流合污,還抱有對(duì)評(píng)定機(jī)制改革的幻想!無(wú)情的現(xiàn)實(shí)卻一次次證明:Too young,too simple!

難道說(shuō)所有的醫(yī)學(xué)科研論文專利都是假的?當(dāng)然不是。任何行業(yè)都有出類拔萃的佼佼者,引領(lǐng)醫(yī)學(xué)向前發(fā)展,但實(shí)屬太少。

絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)科研,無(wú)論自撰還是抄襲,都是赤裸裸地以晉升為初衷,從立項(xiàng)到研究,既無(wú)臨床實(shí)用意義也無(wú)推廣前景,但基本上都會(huì)出“成果”,并最終冠以“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平”或“國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平”,也讓醫(yī)護(hù)們對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)的國(guó)內(nèi)水平有了相對(duì)客觀的認(rèn)知,醫(yī)務(wù)人員對(duì)此都心照不宣。

大到國(guó)自然基金,小到基層科研立項(xiàng),有背景的,浪費(fèi)國(guó)家的錢;沒(méi)背景的,浪費(fèi)自己的錢。目的都是一樣,每一個(gè)毛孔里都流著私利和骯臟的東西。更為無(wú)奈的是,大家都熟視無(wú)睹并已習(xí)以為常。

無(wú)論是老的標(biāo)準(zhǔn)還是新的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),都客觀上存在弊端,多所醫(yī)院的同行們給我的信息中,我一次又一次感受到這種晉升體制對(duì)醫(yī)療行業(yè)的巨大傷害。

第一:破壞了干群關(guān)系。所有醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo),為了盡量做到公平公正而反復(fù)優(yōu)化評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),仍然不能讓全體醫(yī)護(hù)滿意,矛頭與壓力都推向了領(lǐng)導(dǎo)和人事部門。

第二:破壞同事關(guān)系。為爭(zhēng)奪指標(biāo)名額動(dòng)用一切手段,表面波瀾不驚,實(shí)則暗流涌動(dòng)。

第三:破壞上下級(jí)關(guān)系??浦魅卧谡{(diào)節(jié)晉職者工作與維持科室運(yùn)轉(zhuǎn)上,不得不艱難權(quán)衡,容易顧此失彼而導(dǎo)致關(guān)系僵硬。

在這樣的模式下面,醫(yī)生不能把精力集中于治病救人,卻耗費(fèi)弄虛作假搞投機(jī)拼關(guān)系上面,對(duì)患者而言意味著災(zāi)難。

為什么不廢除晉職稱呢?它存在的基礎(chǔ)是什么呢?答案很簡(jiǎn)單,控制崗位比例。

國(guó)家給到公立醫(yī)院的正副高崗位是按人員基數(shù)劃比例控制,這種控制模式對(duì)于醫(yī)療行業(yè)來(lái)說(shuō),已經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)發(fā)展。

控制崗位比例并不能維持醫(yī)院老中青結(jié)構(gòu)及人才梯隊(duì)建設(shè)!各醫(yī)院的共同困境是:高年資醫(yī)師越來(lái)越扎堆而退休慢,新入職者越來(lái)越少而辭職率居高,造成高級(jí)崗位緊張。解決的途徑應(yīng)該是多引進(jìn)新人來(lái)擴(kuò)充分母,而不是削減分子。

控制崗位也并不能形成擇優(yōu)上崗的局面,反而因職評(píng)體系的天然弊端滋生巨大的腐敗和利益投機(jī),崗位爭(zhēng)奪白熱化,醫(yī)療的本質(zhì)嚴(yán)重偏離治病救人的宗旨,醫(yī)務(wù)人員重心轉(zhuǎn)移。

既然有如此多弊端,為什么一定要控制崗位?答案似乎只剩下一個(gè),控制工資檔。每多增加一個(gè)崗位就多增加一份支出,而且到退休后都會(huì)高一個(gè)檔的工資。

那么,所有的焦點(diǎn)都集中在一個(gè)話題上,該不該控制醫(yī)生的工資。以前,不好說(shuō);現(xiàn)在,必須說(shuō),完全不應(yīng)該!

近年來(lái),全國(guó)公立醫(yī)院開(kāi)展了摧枯拉朽式的整頓,尤其是藥械回扣空間基本消滅。其實(shí),很多醫(yī)生都在盼望這一天的到來(lái),大家都希望擁有合理的陽(yáng)光收入,希望用工資來(lái)體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值疫情過(guò)后多數(shù)醫(yī)院財(cái)務(wù)下降績(jī)效發(fā)放減少,收入更是直接寄希望于工資,然而,工資并沒(méi)有相應(yīng)上調(diào)。



每個(gè)人都感覺(jué)到,公立醫(yī)院的寒冬已經(jīng)到來(lái)了。說(shuō)輕一點(diǎn),一片死氣沉沉;說(shuō)客觀一點(diǎn),已經(jīng)處于要死不活的狀態(tài);說(shuō)重一點(diǎn),公立醫(yī)療體系已岌岌可危。哪怕在疫情最嚴(yán)重的時(shí)候都沒(méi)有出現(xiàn)這種苗頭!

在這樣的形勢(shì)下,合理地上調(diào)工資是必要的。廢除正副高崗位制,按醫(yī)務(wù)人員的資歷不設(shè)障礙地自動(dòng)上調(diào)工資檔,是一種最現(xiàn)實(shí)、可操作性最強(qiáng),代價(jià)最小的方案,一方面穩(wěn)定醫(yī)療隊(duì)伍和情緒,另一方面讓年輕醫(yī)生能看到前景,減少離職,建立持久的職業(yè)歸屬感。

那么,一旦擺脫了晉職的壓力,會(huì)不會(huì)讓醫(yī)生失去奮斗目標(biāo)、得過(guò)且過(guò)混資歷、缺乏科研創(chuàng)新動(dòng)力而自甘平庸?不會(huì)!不僅不會(huì),反而會(huì)讓優(yōu)秀的人才更容易出成果,因?yàn)椴灰詴x職為目的科研將會(huì)更加純粹,科研項(xiàng)目會(huì)銳減至精,反而節(jié)省投入。優(yōu)勝劣汰將發(fā)揮行業(yè)自我凈化功能。

有實(shí)力有條件潛心做科研的人,要給他們更充分的動(dòng)力,一旦做出真正對(duì)醫(yī)療行業(yè)有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的成果,給予更高的激勵(lì),職位、學(xué)科帶頭人、科主任、副主任、或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),很多頂級(jí)醫(yī)院對(duì)于有價(jià)值的SCI,毫不吝嗇地一次性給予幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)資金獎(jiǎng)勵(lì),很有魄力,這才是方向。

科研,是行業(yè)精英們做的事,應(yīng)該走精英路線,而不應(yīng)該以晉職稱為目標(biāo),那屬于自降身價(jià),并且勢(shì)必造成“全民科研”的假大空局面,乃至如今產(chǎn)業(yè)鏈固化難以割裂。

而且,任何一個(gè)有眼光的醫(yī)院,領(lǐng)導(dǎo)層識(shí)別真?zhèn)慰蒲胁⒉浑y,難的是能否抵得住動(dòng)輒幾百萬(wàn)的項(xiàng)目基金,難的是“科研興院”的宗旨下比翼齊虛的體系能否自凈化。

只要有職稱評(píng)定機(jī)制存在,就不可能防止鉆系統(tǒng)漏洞的人,而且隨著時(shí)間進(jìn)展就會(huì)成為主流。大禹治水,靠的是疏而不是堵。取消職評(píng),精英更有發(fā)展通道,無(wú)論臨床還是科研,有突出貢獻(xiàn)的人都不會(huì)被埋沒(méi)。

這種借鑒自前蘇聯(lián)的職稱體系,幾十年來(lái)沒(méi)有打破,沿襲至今,已經(jīng)成為既不代表臨床水平,也不代表科研水平,僅代表迎合投機(jī)水平的錯(cuò)構(gòu)瘤。



如果廢除規(guī)則取消晉升制度,保守預(yù)測(cè)一下,中國(guó)95%以上的醫(yī)學(xué)科研、論文、專利將徹底消失,必然導(dǎo)致那條龐大的產(chǎn)業(yè)鏈瞬間崩潰,而它涉及的利益鏈錯(cuò)綜復(fù)雜,既得利益者擁有制定規(guī)則的話語(yǔ)權(quán),這是另一個(gè)維度下的博弈。

這兩年,很多醫(yī)院晉升評(píng)定機(jī)制有所改變,原則上降低了科研論文的比重,在抗疫一線優(yōu)先的前提下,同時(shí)增加了臨床病案、個(gè)人業(yè)績(jī)、社會(huì)評(píng)價(jià)、患者滿意度等等方面,對(duì)于絕大多數(shù)醫(yī)院而言,這是一個(gè)重大進(jìn)步,也是無(wú)數(shù)人長(zhǎng)期吶喊呼吁的結(jié)果。

但是,這種機(jī)制由于缺乏側(cè)重點(diǎn)與量化指標(biāo),實(shí)施過(guò)程中具有很強(qiáng)的彈性,效果如何,現(xiàn)在還很難評(píng)價(jià)。


從醫(yī)療的本質(zhì)出發(fā),真正最可靠的評(píng)價(jià)應(yīng)該是患者滿意度,最能真實(shí)反應(yīng)醫(yī)生的技術(shù)與服務(wù)水平,但是由于這個(gè)指標(biāo)更加難以量化,弄虛作假的空間甚至可以超過(guò)科研論文,所以也無(wú)法在評(píng)定中參考,這是硬傷。

建議一出,很多網(wǎng)友紛紛發(fā)表議論;醫(yī)療界人士發(fā)表觀點(diǎn):

@春秋:這個(gè)提議雖好,但不太現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)僅僅是取消副主任,主任醫(yī)師。那么對(duì)于大多數(shù)科室和醫(yī)生都不是好事。可以修改評(píng)審和考核制度。但是沒(méi)有這樣的分級(jí),僅僅一個(gè)夜班的排班和值班,就會(huì)影響到一個(gè)科室的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

我們現(xiàn)在的考核制度我個(gè)人認(rèn)為,已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在醫(yī)院的發(fā)展,也無(wú)法體現(xiàn)出醫(yī)生的能力和付出。我們都說(shuō),一個(gè)科室的是靠整個(gè)團(tuán)隊(duì)的付出。但是不能否認(rèn),有時(shí)候一個(gè)科室有一位大拿會(huì)提高科室的影響力,但是技術(shù)大拿拿到的收入和榮譽(yù)并不是最多的。

@云淡風(fēng)輕:堅(jiān)決支持取消所謂的副高,正高職稱評(píng)定,一點(diǎn)意義都沒(méi)有,卻浪費(fèi)了醫(yī)生專心干好工作的時(shí)間,年年為了進(jìn)職稱忙的一團(tuán)糟,有打理醫(yī)院人際關(guān)系的,有忙著寫不實(shí)用的所謂論文的,竟浪費(fèi)人力物力,一點(diǎn)意思也沒(méi)有,盼望早日取消,好讓醫(yī)生全心全意干好自己的工作。

@NATURE:沒(méi)有標(biāo)桿吃**,誰(shuí)還做科研,臨床技能三個(gè)月誰(shuí)都會(huì)了,科研三年不入門,真科研很難。如果不給要求,那么絕對(duì)沒(méi)人會(huì)去做科研,那么國(guó)家的科技發(fā)展馬上就要倒退。

**的弊病幾十年前就出現(xiàn)過(guò)了,結(jié)局如何不用多說(shuō),各行各業(yè)必須分出層次,才能良性發(fā)展。


至于職稱評(píng)定,SCI依然是目前相對(duì)最公平的評(píng)聘指標(biāo),人得有壓力才能有動(dòng)力去往上走,但鑒于目前造假嚴(yán)重,有效的做法就是嚴(yán)查嚴(yán)管,而且不能是搞行政的去管,得是內(nèi)行管內(nèi)行,推行代表作制就是著力避免以低分湊數(shù),推薦發(fā)好的發(fā)高分的,逐步改善目前的弊端。

@牙科黃醫(yī)生:這個(gè)就像高考一樣,盡管年年都有人說(shuō)高考不公平,但年年都有高考,只因這是現(xiàn)行條件下最好的平臺(tái)?,F(xiàn)在的評(píng)級(jí)辦法同理,只要你能找到更合理更惠及大眾的考評(píng)辦法,那就肯定能替換掉,關(guān)鍵是沒(méi)有……

@陳恭健:其實(shí)作為醫(yī)生這個(gè)職業(yè),最重要的責(zé)任是治好病,所以一切與醫(yī)療相關(guān)的評(píng)價(jià)都應(yīng)該基于治病的有效率!我國(guó)宋朝時(shí)的醫(yī)事制度就是以治愈率為核心的。

在現(xiàn)代社會(huì)中,疾病的治療有效性評(píng)價(jià)主體是理化指標(biāo),其實(shí)還應(yīng)該加上患者主觀癥狀改善比例。此外相關(guān)性疾病發(fā)生率,中長(zhǎng)期復(fù)發(fā)率等均應(yīng)按比例加權(quán)算入。


但是這樣一來(lái),有多少現(xiàn)在身居高層的醫(yī)務(wù)人員還能有臉繼續(xù)說(shuō):我是一名醫(yī)生呢?!至于論文等其他衍生領(lǐng)域,設(shè)置有吸引力的專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)就足夠了。

@雨花石:說(shuō)要廢除的,多數(shù)是一葉障目,以偏概全。任何一個(gè)行業(yè)的人,都要分等級(jí),才能區(qū)分優(yōu)劣。

多年形成的職稱評(píng)價(jià)制度對(duì)于區(qū)分人才功不可沒(méi),也形成了許多公認(rèn)的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),比如學(xué)歷《必須有相關(guān)教育經(jīng)歷的晉升》,比如工作年限《必須有充分工作經(jīng)驗(yàn)的人晉升》,比如跨省評(píng)審《盡量消除人情評(píng)審》。比如專業(yè)業(yè)務(wù)考試《必須專業(yè)知識(shí)臨床技能夠格》。

@冀:中國(guó)的工資體制太過(guò)復(fù)雜,既不科學(xué)也不合理。工資條目很豐滿,工資數(shù)目很骨感。不如學(xué)學(xué)西方,實(shí)行年薪制!了卻獎(jiǎng)金和系數(shù)的分配不公。本人主治醫(yī)師已經(jīng)有二十年了,晉升高職并沒(méi)有太心動(dòng)的感覺(jué),除了沒(méi)有在刊物發(fā)表論文,也有寫的論文沒(méi)有發(fā)表。

雖然接到不少代寫代發(fā)的邀請(qǐng),均沒(méi)有走出這一步。寫了不少科普文,在公眾號(hào)也發(fā)了一些,總的閱讀量上萬(wàn)。本人覺(jué)得,如果論文僅僅為了職稱而發(fā)功利性太過(guò)突出,還不如寫一些親民的科普文。

其實(shí),許多晉升就是為了那份福利,多拿些錢,還有徒有虛名。也許退休前也晉不了高職,但我并不后悔,只是有點(diǎn)遺憾。一想到患者的信任和滿意,看到那一面面紅彤彤的錦旗,內(nèi)心還是有不少欣慰和滿足。

你怎樣看待“廢除廢除副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師,取消醫(yī)師晉升制度!”的諫言呢?

來(lái)源丨健康大河南

源丨健康大河南

版權(quán)歸原作者所有,如有違規(guī)、侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我


分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們

  聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理

意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved