您所在的位置:首頁 > 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)學進展 > 專家視點:急性缺血性腦卒中后行血管內(nèi)治療
大家好。我是Mark Alberts博士,是克薩斯州達拉斯市西南醫(yī)學中心神經(jīng)病學副主席。正如我之前在博客中所承諾的,MR CLEAN研究的結果已在今年一月份的《NEJM》雜志發(fā)表。
MR CLEAN是一項重要研究。這是對前循環(huán)大動脈閉塞的急性缺血性卒中患者介入治療聯(lián)合靜脈注射(IV)重組組織型纖溶酶原激活物(rt-PA)與IV RT-PA單用相比較的前瞻性隨機對照試驗。大多數(shù)患者的大腦中動脈(MCA)M1段閉塞。
◎ 血管內(nèi)治療卒中最終證實:MR CLEAN研究發(fā)布從本質(zhì)上講,對于大多數(shù)患者在發(fā)病4.5小時內(nèi)雙臂內(nèi)注入IV RT-PA,一只胳膊注入233單位,另一胳膊注入260單位。對于干預組,繼續(xù)行血管腔內(nèi)治療,其中絕大多數(shù)應用stentriever去除血塊。對于對照組,單用IV RT-PA.
主要終點是等級和賦分的改變,等級和賦分是從0到2.兩組在年齡、治療時間和基線危險因素方面均能很好地匹配。有一些輕微的失衡,但不大。
那么,最后有什么發(fā)現(xiàn)呢?在改良分級上有統(tǒng)計學重大改變,單用RT-PA為4級,RT-PA加血管內(nèi)介入治療組為3級,具有統(tǒng)計學顯著差異。此外,如果你在第90天看到改良分級為0到2級,單用RT-PA組為19%,RT-PA加血管內(nèi)介入治療組為33%,具有統(tǒng)計學顯著差異。
從本質(zhì)上講在這兩組中,就出血和其它方面并發(fā)癥的安全性而言,這些都是比較罕見的并且是均等的。
關于血管內(nèi)治療,這是第一個真正做的很好的前瞻性隨機研究,該研究應用了經(jīng)證明有效和安全的(如stentrievers)的現(xiàn)代設備。
盡管如此,仍存在一些挑戰(zhàn)。在血管內(nèi)介入治療組中,58%到75%的患者在不同的時間通過各種措施來疏通血管。再者,很多的患者都沒有明顯好轉:在第90天,只有33%的人不受其影響。顯然,并不是每位患者血管疏通就意味能有好的預后。也許這是本研究的缺陷之一:他們沒有做任何先進的腦成像檢查,以此來觀察哪位患者存在缺血半暗帶,誰存在或不存在可挽救的腦組織。
還有一點要記住的是,這項研究是最近許多應用stentrievers研究中的第一項,其余的研究將在未來的幾周或幾個月內(nèi)發(fā)表論文。我們將看一下他們所展示的內(nèi)容。
考慮到關于血管內(nèi)治療急性缺血性腦卒中的疑問、解答及其它研究,有些人呼吁停止所有的進一步研究。Werner Hacke在《NEJM》雜志發(fā)表了一篇精彩的社論[2],他從本質(zhì)上強調(diào)這不是研究的結束,而是不斷發(fā)展的書籍中的精彩的篇章。我覺得這可能要取決于其他的研究結果了。
也許這是很好的新年禮物,我們首次真正的學習了通過應用基線治療IV RT-PA及6小時的治療時間窗實施血管腔內(nèi)治療。我們將要看下我們是如何向前發(fā)展的。
編譯自:Endovascular Therapy After Acute Ischemic Stroke.Medscape. January 14, 2015
讓我們首先從抗血小板療法來進行討論。毫無疑問的是,阿司匹林對于卒中的二級預...[詳細]
研究者正在嘗試使用一種有力的影像學檢查工具,對難以尋覓的癲癇病灶進行定位。...[詳細]