醫(yī)生水平高不高，手術(shù)說了算？近日，深圳市醫(yī)管中心運行管理部部長徐勇表示，深圳準備在國內(nèi)首推以臨床指標為導向、將醫(yī)生分為9級的人才評價制度。這種做法是否值得推廣？醫(yī)生是否需要分級？廣東省衛(wèi)計委巡視員廖新波、中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院男科主任郭軍和北京大學公共衛(wèi)生學院社會醫(yī)學與健康教育系副主任鈕文異共同進行了探討。

    記者：以課題、科研為主的傳統(tǒng)分級制度，是不是真的過時了？

    廖新波：不能簡單評判是否過時。在我看來，現(xiàn)在的醫(yī)生應分為科研和臨床兩個方向。以科研為主的醫(yī)生可沿用現(xiàn)行的傳統(tǒng)方式，而臨床技術(shù)型醫(yī)生，病看得好不好，手術(shù)做得好不好，比**文更重要。要求他們**文的本意，是對實踐中的經(jīng)驗進行總結(jié)，而不是單純?yōu)闀x級。讓人痛心的是，現(xiàn)在學術(shù)氛圍不好，抄襲、作假，甚至學術(shù)**等問題頻出，一些人寫的東西完全不知所云。說到底，科研成果之于臨床醫(yī)生，是該被參考、學習，并轉(zhuǎn)化到實踐中的。既然如今完全背離了初衷，不如干脆從看了多少疑難雜癥等實際操作上劃分等級。

    郭軍：目前我們對傳統(tǒng)醫(yī)療人才評價制度有些依賴過度，課題、科研論文兩個指標對很多臨床醫(yī)生構(gòu)成了較大考驗。臨床看病時無暇搞科研，晉升時科研指標卻成了心?。徽J真搞科研則分散了看病精力。

    鈕文異：沒有一個評價制度是絕對公平的，不同醫(yī)生擅長的不同，套用同一標準，沒有個性化處理，就會出現(xiàn)偏頗。

    記者：您怎樣評價深圳推行的這項制度，是否具有普及推廣性？

    廖新波：深圳醫(yī)生分級制度將促使醫(yī)生根據(jù)自身實際選擇方向，利于醫(yī)生決定自己的價值定位。但我覺得，深圳這個標準還屬于醫(yī)院內(nèi)部的管理手段，由于不同醫(yī)院水平千差萬別，此標準的能力認定流通度還不夠。如要進行普及，還需官方制定更科學、合理和普適的。

    郭軍：我覺得有待商榷，因為地區(qū)不同，醫(yī)院的類型也不同，所以每個地區(qū)醫(yī)生能掌握的資源不均衡，不在同一個起跑線上。

    鈕文異：如果這樣的分級利于醫(yī)院整體發(fā)展，那么就是合適的，不管哪種分級必然都會帶來一定的不公，所以要判斷實際對醫(yī)院、對醫(yī)生效果如何。

    記者：您認為醫(yī)生這種職業(yè)到底該不該分級？

    郭軍：分級是有必要的，有利于醫(yī)生的培養(yǎng)和自身發(fā)展，但分級的評判標準很重要。如果沒有一個很完整、綜合的評級標準，就會有失偏頗，甚至影響醫(yī)生的積極性。

    鈕文異：分級有一定的好處，按照不同類型的醫(yī)生設(shè)定評級目標，可以促進醫(yī)務人員提升技術(shù)水平以及業(yè)務能力，這一點有積極意義。

    記者：您認為按什么標準給醫(yī)生分級最合理？

    鈕文異：人才評審主要的出發(fā)點，應該是業(yè)務能力。但一個公平的競爭機制，也會涉及到科研、教學能力的綜合，也可能會考慮工作年限和口碑等，標準盡量多元豐富化。

    郭軍：地區(qū)和省級的就不完全一樣，很多北京的副主任醫(yī)師，在外地可能就是主任醫(yī)師級別，所以應重視綜合能力，包括科研水平、臨床成績、工作年限，甚至病歷書寫能力等，每項可以進行打分，但設(shè)有封頂，相對會更公平一些。

    記者：深圳準備推行的新制度中，有項評判標準是投訴率。您認為，把醫(yī)德放進評級標準是否合適？

    廖新波：我覺得醫(yī)德不應作為技術(shù)評分的重要方面，在其中只能占一個較小的權(quán)重。醫(yī)德本身與技術(shù)的相關(guān)性不大，單靠投訴率或表揚信評判技術(shù)問題并不現(xiàn)實。相反，如果對這方面太過重視，反而會讓醫(yī)生有壓力，無法輕裝上陣。當然，醫(yī)生需自覺執(zhí)行醫(yī)學誓言，出了問題應像國外一樣由醫(yī)師協(xié)會做出譴責，嚴重者接受開除處理，如違法則由法律懲處。