IgA腎?。↖gAnephopathy，IgAN）是世界各國公認(rèn)的最常見的腎小球疾病，占中國原發(fā)性腎小球疾病的45-50%，10年約15-20%的患者進(jìn)入終末期腎臟疾病。IgAN臨床、病理表現(xiàn)多樣，預(yù)后相差懸殊。2009年“IgA腎病牛津分類”提出四項(xiàng)指標(biāo)（MEST）：系膜增殖（Mesangialhypercellularity，M），毛細(xì)血管內(nèi)增殖（Endocapillaryproliferation,E），階段硬化（Segmentalsclerosis,S）和腎小管萎縮和間質(zhì)纖維化（Tubularatrophyandinterstitialfibrosis，T）能獨(dú)立于臨床指標(biāo)預(yù)測IgAN患者的預(yù)后。

    然而IgAN具有種族性和地域性差別，決定了IgAN牛津分類需在不同種族人群中進(jìn)行驗(yàn)證，此外該分類方法未能得出毛細(xì)血管內(nèi)增殖性病變和新月體對預(yù)后的預(yù)測價(jià)值，袢壞死由于例數(shù)少未進(jìn)行驗(yàn)證。因此驗(yàn)證IgAN牛津分類是否適用于我國IgAN人群的工作具有非常重要的意義。2009年9月，劉志紅院士組織發(fā)起了中國IgAN牛津分類多中心驗(yàn)證研究。本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方案均與原牛津分類研究一致。

    本研究共有18個(gè)臨床腎臟病中心參加，共納入患者1026例。本組患者腎活檢時(shí)eGFR、平均動(dòng)脈壓（MAP）與原IgAN牛津分類研究人群相似，但尿蛋白略低（中位數(shù)1.3g/24h）。病理指標(biāo)分布方面，我國漢族IgAN人群的病變分布與原IgAN牛津分類研究有較大的差異。表現(xiàn)為系膜積分（M1，43%）、毛細(xì)血管內(nèi)增殖性病變（E1，11%）較輕，而階段硬化粘連（S1，83%）、袢壞死性病變（N1，15%）較多見，而新月體（C1，48%）、間質(zhì)纖維化（T1，24%；T2，3.3%）的分布與原IgAN牛津分類研究人群相似。本研究由兩位病理醫(yī)師獨(dú)立積分，病理指標(biāo)間的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）較好，高于原IgAN牛津分類研究，表明這些病理指標(biāo)在漢族人群也具備較好的可重復(fù)性。

    與原IgAN牛津分類研究人群相似，不同病理指標(biāo)患者間的隨訪治療干預(yù)存在明顯的差別。伴有新月體（C1）、袢壞死（N1）、毛細(xì)血管內(nèi)增殖性病變（E1）者往往更傾向于接受免疫抑制劑治療（P<0.001）；而伴有系膜增殖性病變（M1）、階段硬化（S1）、間質(zhì)纖維化（T1或T2）者更傾向于使用腎素血管緊張素抑制劑治療。

    利用線性模型和COX回歸模型分析的結(jié)果與原IgAN牛津分類人群結(jié)果相似。本研究中M、S、T三項(xiàng)病理指標(biāo)均與IgAN患者長期腎臟預(yù)后密切相關(guān)，但E與長期預(yù)后無明顯相關(guān)性。值得注意的是在原牛津分類研究人群中，事實(shí)上病變E與腎臟長期預(yù)后無明顯相關(guān)性，但是E對預(yù)后的預(yù)測作用可能是受到了使用免疫抑制劑的影響，因此原IgAN牛津分類仍將E納入。本研究未能證實(shí)E對患者長期腎臟預(yù)后的預(yù)測價(jià)值，即使在校正了隨訪使用免疫抑制劑及腎素血管緊張素抑制劑后，仍未能證實(shí)E與患者腎臟預(yù)后的關(guān)系。因此，本研究不支持病變E能夠預(yù)測IgAN患者的長期腎臟預(yù)后，但伴有E1者是否提示其對免疫抑制劑治療有效仍有待進(jìn)一步的研究。在原IgAN牛津分類研究中，S定義為腎小球階段硬化或單純毛細(xì)血管袢粘連。但本研究僅發(fā)現(xiàn)，腎小球階段硬化不包含單純粘連能獨(dú)立預(yù)測IgAN患者的預(yù)后，把單純粘連也納入S病變的定義將降低S在IgAN患者長期腎臟預(yù)后的預(yù)測價(jià)值。此外，本研究還分析了新月體和毛細(xì)血管袢壞死性病變對患者腎臟長期預(yù)后的影響，但也未能證實(shí)其相關(guān)性。需要前瞻性研究來驗(yàn)證。

    結(jié)論，IgA腎病牛津分類M和T的適用于我國IgAN患者，腎小球階段硬化不伴單純粘連者能獨(dú)立預(yù)測IgAN的預(yù)后，但病變E、袢壞死和新月體與患者長期腎臟預(yù)后無明顯相關(guān)性。