Dean Hamer 最終被證實(shí)是正確的。20多年前，在一項(xiàng)引發(fā)科學(xué)和文化爭論的研究中，這位分子生物學(xué)家提供了有關(guān)“同性戀基因”（gay genes）的首個(gè)直接證據(jù)，鑒別出了X染色體上的一段DNA有可能與同性戀相關(guān)。但是后來的一些研究卻對他的研究發(fā)現(xiàn)提出了質(zhì)疑。

    現(xiàn)在一項(xiàng)迄今為止最大型的*****研究，在針對409對同性戀兄弟展開調(diào)查后，指向了X染色體上的同一區(qū)域。“當(dāng)你第一次從整個(gè)基因組中找到某些東西時(shí)，你總是會(huì)懷疑這是否只是巧合，”Hamer說。他認(rèn)為這項(xiàng)新研究“絕對地澄清了此事。”

    但并不是每個(gè)人都認(rèn)為這些結(jié)果具有說服力。這種稱作為遺傳連鎖研究的DNA分析方法基本已被其他的技術(shù)所取代。由于這種方法的局限性，新研究工作也沒有提供行為遺傳學(xué)家真正渴求的東西：同性戀背后可能的特定基因。

    很少有科學(xué)家冒險(xiǎn)進(jìn)入這方面的研究。弗吉尼亞洲立邦聯(lián)大學(xué)精神病遺傳學(xué)家Kenneth Kendler說：“當(dāng)在科學(xué)會(huì)議上有人提出同性戀的遺傳學(xué)時(shí)，有時(shí)甚至行為遺傳學(xué)家也會(huì)皺起他們的鼻子。”其部分原因是由于科學(xué)本身非常的復(fù)雜。一些比較同卵和異卵雙胞胎的研究表明，有一些可遺傳的元件與同性戀相關(guān)，但卻沒有人相信單一的基因或是一些基因能夠讓一個(gè)人變?yōu)橥詰?。所有的遺傳傾向都有可能與影響性取向的環(huán)境因素發(fā)生了互作。

    基因組研究指出了一些區(qū)域有可能影響了性取向，但它們都依賴于少數(shù)的參與者，并且多次遭到懷疑。1993年，當(dāng)時(shí)在美國**衛(wèi)生研究院（NIH）的Hamer發(fā)表了首個(gè)這樣的研究，表明X染色體上稱作為Xq28的一段特異DNA包含有使得一個(gè)男人傾向于變?yōu)橥詰俚膯位蚧蚨鄠€(gè)基因。

    這些研究發(fā)現(xiàn)具有進(jìn)化上的意義。長期以來人們提出可以用X連鎖同性戀基因來解釋即便同性戀男性往往少有后代，這一性狀在該群體中持續(xù)存在的機(jī)制：這一基因可以提高女性的生育力，女性有兩次“機(jī)會(huì)”可以繼承它。

    許多的研究人員懷疑，只分析38對同性戀兄弟是否可靠，并且其他的一些研究小組也沒有**出這些研究結(jié)果。Kendler說：“在我的圈子里，它被視作是‘哦，又一個(gè)假陽性結(jié)果。’在人類行為遺傳學(xué)的普通領(lǐng)域里對可**性的擔(dān)憂讓當(dāng)時(shí)的一些研究發(fā)現(xiàn)真是飽受困擾。”

    Hamer的論文還引發(fā)了社會(huì)爭論：一些人推測針對同性戀的遺傳檢測將會(huì)導(dǎo)致更多的歧視，而另一些人則攻擊了這一同性戀者具有生物學(xué)基礎(chǔ)的假設(shè)。Hamer在2011年正式從NIH退休，他說：“在很長一段時(shí)間里，如果你用google搜索我的名字，你會(huì)找到一些右翼宗教網(wǎng)頁說我是個(gè)騙子。”

    西北大學(xué)心理學(xué)家J. Michael Bailey希望能夠澄清一些關(guān)于Xq28的問題。他說：“我認(rèn)為Dean完成了一項(xiàng)很好但卻小型的研究。如果要我打賭，我會(huì)賭我們無法**出它。”在2004年，他開始招募至少有兩名同性戀男性同胞的家庭進(jìn)行遺傳連鎖分析，搜索具有相同性狀的人們之間一致共享的DNA區(qū)域。

    當(dāng)Bailey和同事們對他們招募來的409對兄弟的DNA進(jìn)行分析時(shí)，他們驚訝地在Xq28和8號染色體的一個(gè)區(qū)域看到了連鎖，Hamer過去也曾提出Xq28區(qū)域包含了與**相關(guān)的基因。

    這項(xiàng)發(fā)表在《心理醫(yī)學(xué)》（Psychological Medicine）期刊上的研究花了比許多人預(yù)期更長的時(shí)間來揭示真相。在經(jīng)過7年多的時(shí)間推敲其他研究項(xiàng)目之間的分析結(jié)果后，Bailey和美國北岸大學(xué)健康系統(tǒng)研究所的精神病學(xué)家Alan Sanders開始在會(huì)議上討論他們的研究發(fā)現(xiàn)。而發(fā)表論文也經(jīng)歷了近2年多的時(shí)間，Sanders承認(rèn)至少有一家雜志拒絕了這項(xiàng)工作。

    與此同時(shí)，遺傳連鎖技術(shù)很大程度上已被全基因組關(guān)聯(lián)（GWA）研究所取代。連鎖研究只能鑒別出包含數(shù)十個(gè)或數(shù)百個(gè)基因的廣闊區(qū)域，而GWAS往往可以將一種特異的基因與群體中的某一性狀關(guān)聯(lián)起來。Sanders說，GWAS方法更加的好，而連鎖研究是直接**Hamer工作的唯一途徑。

    Psychological Medicine雜志雜志的編輯Kendler說，Sanders和Bailey的研究小組利用較老的技術(shù)提交了一些令人吃驚的東西。“這一個(gè)GWAS的世界里很少看到連鎖研究，但這項(xiàng)研究真的向前推動(dòng)了這一領(lǐng)域。”

    加州大學(xué)舊金山分校的Neil Risch則不同意這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，這篇論文對于弄清有關(guān)Xq28的疑問作用不大。Risch也曾合作探討了1999年的研究，并沒有在這一區(qū)域發(fā)現(xiàn)任何的連鎖，他認(rèn)為最新的研究讓人產(chǎn)生了進(jìn)一步的懷疑。他還說，在新研究中報(bào)道的兩種連鎖統(tǒng)計(jì)上并不顯著。

    Sanders承認(rèn)，盡管他利用一種孤立的遺傳標(biāo)記在8號染色體上鑒別出的最強(qiáng)的連鎖跳過了顯著的閾值，但Xq28連鎖沒有。不過他說，來自于鄰近標(biāo)記物的也不顯著的一些數(shù)據(jù)支持了兩種情況。

    Bailey和Sanders有可能很快會(huì)得到更多的數(shù)據(jù)來支持或是反駁他們的主張。他們現(xiàn)正致力于一項(xiàng)GWAS研究，其中包括來自剛發(fā)布的研究工作加上1000多名其他的同性戀男性DNA樣本的遺傳數(shù)據(jù)。Bailey說：“基于當(dāng)前發(fā)布的這些研究，在這兩個(gè)區(qū)域存在著一些基因看起來是有前景的。但在有人找到基因之前，我們還無法知道它。”