爭(zhēng)論多年的醫(yī)院去編終于發(fā)生了：2016年7月22日，人社部表示，高校、公立醫(yī)院將不納入編制管理。

    政策***——但具體怎樣落地？

    浙江省東陽(yáng)市人民醫(yī)院院長(zhǎng)，現(xiàn)代醫(yī)院管理長(zhǎng)期實(shí)踐者應(yīng)爭(zhēng)先認(rèn)為，去編是大勢(shì)所趨，也一定會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源市場(chǎng)化配置起到巨大推動(dòng)作用，但是推行過(guò)程中，作為公立醫(yī)院管理者，也一定會(huì)面臨包括人力資源管理與經(jīng)濟(jì)壓力等多方面問(wèn)題。

    問(wèn)：對(duì)于醫(yī)院而言，取消事業(yè)編制的推行會(huì)遇到困難嗎？

    應(yīng)爭(zhēng)先：

    我個(gè)人覺(jué)得在浙江做取消事業(yè)編制這件事情可能不會(huì)出現(xiàn)太大問(wèn)題，因?yàn)檎憬鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方。

    對(duì)于醫(yī)院而言，編制帶來(lái)的附加價(jià)值是財(cái)政的“人頭付費(fèi)”.而就目前而言，浙江的大部分公立醫(yī)院的財(cái)政補(bǔ)貼其實(shí)是偏少的，能拿到的“人頭經(jīng)費(fèi)”去編之前就非常少。

    問(wèn)：取消事業(yè)編制過(guò)程中需要解決的問(wèn)題是什么？

    應(yīng)爭(zhēng)先：

    去編我認(rèn)為對(duì)醫(yī)院帶來(lái)的實(shí)際問(wèn)題事實(shí)是兩個(gè)：管理問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

    管理問(wèn)題是什么？那就是我們作為公立醫(yī)院管理者要意識(shí)到，去編制就是打破體制內(nèi)外界限：我們有編制的醫(yī)生以前是自家人，而去編后會(huì)變成一個(gè)合作人，一個(gè)朋友。

    而這導(dǎo)致什么后果？那就是醫(yī)生的流動(dòng)性一定會(huì)增加，穩(wěn)定性會(huì)減少，作為管理者，事實(shí)上會(huì)覺(jué)得更加難管：如何形成管理科學(xué)體系？如何建立更好的平臺(tái)，吸引更多醫(yī)生到這里來(lái)工作？這些都是我們迫切要去思考的問(wèn)題。

    在談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之前，我們必須要理解編制對(duì)于醫(yī)護(hù)人員的意義在于什么地方：第一首先是榮譽(yù)；第二就是退休金：現(xiàn)在的失業(yè)人員退休金接近公務(wù)人員，高出企業(yè)人員非常多，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是非常重要的。

    現(xiàn)在的離退休人員，仍然是醫(yī)院的組成部門，他們的退休金一半來(lái)自社保，一半是醫(yī)院繼續(xù)化承擔(dān)。而去編后，醫(yī)護(hù)人員的退休金發(fā)送將全部社會(huì)化，由事業(yè)年金來(lái)解決。

    我針對(duì)事業(yè)年金算了一筆賬：在北京，為醫(yī)院工作人員按事業(yè)標(biāo)準(zhǔn)繳納年金一年的成本要到6萬(wàn)左右；在我們醫(yī)院，一旦完全去編并按標(biāo)準(zhǔn)繳納事業(yè)年金，雇傭一個(gè)工作人員的成本將比去編前多1.6萬(wàn)左右，我們醫(yī)院有兩千六百多人，等于一年要多出4000萬(wàn)成本。

    按現(xiàn)在的收入標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院怎么去承擔(dān)這筆錢？這個(gè)對(duì)于醫(yī)院管理層來(lái)說(shuō)，是一筆經(jīng)濟(jì)上非常重的負(fù)擔(dān)。

    問(wèn)：有預(yù)想中可行的解決方案嗎？

    應(yīng)爭(zhēng)先：

    對(duì)于我們這些公立醫(yī)院管理者來(lái)說(shuō)，可能最為直接的想法就是爭(zhēng)取更多財(cái)政補(bǔ)貼。

    但是其實(shí)我也在思考另一個(gè)問(wèn)題，會(huì)不會(huì)糾正當(dāng)前較為扭曲的醫(yī)療價(jià)格，調(diào)整到和醫(yī)療成本相符合的價(jià)格，其實(shí)更是一個(gè)可行方案？

    因?yàn)樵谥?，討論去編時(shí)，我們可能會(huì)更多談到公立醫(yī)院，但是其實(shí)這件事情對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院也也有很大沖擊：之前他們按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)繳納年金，現(xiàn)在則要按照事業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。我預(yù)想他們的成本至少會(huì)相差到兩萬(wàn)左右。

    公立醫(yī)院當(dāng)然可以尋求財(cái)政補(bǔ)貼，但民營(yíng)醫(yī)院能夠得到的支持顯然是弱得多的——這樣一來(lái)，公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)就更不在一條線上了：民營(yíng)醫(yī)院就更有可能陷入一個(gè)惡性循環(huán)。

    因此我個(gè)人認(rèn)為，糾正醫(yī)療價(jià)格，也許比單純尋求財(cái)政補(bǔ)貼更有效，更合理。

    問(wèn)：去編會(huì)帶來(lái)其他影響嗎？比如人才會(huì)不會(huì)越加集聚在優(yōu)秀醫(yī)院，加劇大醫(yī)院虹吸現(xiàn)象

    應(yīng)爭(zhēng)先：

    醫(yī)生取消編制是大勢(shì)所趨，無(wú)論對(duì)于國(guó)家的醫(yī)療改革，還是醫(yī)生的釋放生產(chǎn)力，調(diào)動(dòng)醫(yī)生的積極性，這是非常好的舉措。

    對(duì)于優(yōu)秀的醫(yī)生來(lái)說(shuō)，也一定是利好。這會(huì)為優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的市場(chǎng)化配置打下基礎(chǔ)，人才根據(jù)需要自由流動(dòng)。

    但你要說(shuō)，去編后會(huì)不會(huì)導(dǎo)致好的醫(yī)院人才更加集聚？我覺(jué)得這個(gè)沒(méi)有確定答案，必須要實(shí)際操作起來(lái)才知道方向如何——但有一件事是清楚的，去編對(duì)于一些用人上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的醫(yī)院來(lái)說(shuō)，更要求管理者一定要將醫(yī)院建立成平臺(tái)，吸引人才入駐。

    東陽(yáng)市人民醫(yī)院事實(shí)上，已經(jīng)建立起比較有效的一整套人才培養(yǎng)體系，涵蓋薪酬，生活和個(gè)人成長(zhǎng)各方面：以薪酬為例，我們的承諾主治醫(yī)生的年薪18萬(wàn)打底，大專學(xué)歷護(hù)士第一年8.5萬(wàn)打底，今年還會(huì)增加。

    現(xiàn)在看來(lái)，我們的醫(yī)生97%——98%都是自己培養(yǎng)出來(lái)的，我認(rèn)為忠誠(chéng)度是較高的——這也許能說(shuō)明，我們目前的體系是有效的。