近日，網(wǎng)上一則“鄭州兒科醫(yī)生紅黑榜”的帖子引起了大家關(guān)注。自去年7月份開(kāi)帖以來(lái)，該帖引起了10多萬(wàn)人次的點(diǎn)擊關(guān)注，近300名年輕媽媽寫(xiě)出帶寶寶看病的心得，指名道姓列舉了哪家醫(yī)院的兒科醫(yī)生醫(yī)術(shù)精、醫(yī)德高、口碑好；哪家醫(yī)院的兒科醫(yī)生亂開(kāi)藥、態(tài)度差、醫(yī)術(shù)差，在網(wǎng)上引起巨大反響，眾多媽媽“持帖看病”.
 

    “兒科醫(yī)生紅黑榜”被熱傳，匯聚了眾多年輕媽媽帶寶寶看病的心得與訴求，也彰顯出強(qiáng)化醫(yī)療監(jiān)督、期盼服務(wù)改善的民間力量，其正能量不言而喻。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督畢竟是一個(gè)公共平臺(tái)，網(wǎng)友發(fā)聲還需慎之又慎。尤其是要給兒科醫(yī)生們貼上“紅”“黑”標(biāo)簽，更是涉及法理與情理的嚴(yán)肅之事，必須理性看待，謹(jǐn)慎而為。

    從道理上講，民眾有權(quán)對(duì)醫(yī)生的診療服務(wù)實(shí)施監(jiān)督，并可以對(duì)其作出有理有據(jù)的客觀評(píng)價(jià)。但“醫(yī)生紅黑榜”不過(guò)是基于個(gè)人帶兒就醫(yī)的經(jīng)歷體驗(yàn)，而且多屬僅有一兩次的短暫接觸，其根據(jù)表面印象和偶遇感受得出的是非判斷未必靠譜，更何況是對(duì)醫(yī)生做出“非黑即白”的標(biāo)簽評(píng)價(jià)。其是否會(huì)有以點(diǎn)代面、以偏概全的片面性，甚至可能造成對(duì)醫(yī)生的誤解與誤傷，值得憂慮。

    發(fā)布“醫(yī)生紅黑榜”,意在引導(dǎo)民眾敢于和善于監(jiān)督醫(yī)生，不無(wú)倒逼醫(yī)生提升醫(yī)技水平和服務(wù)質(zhì)量的作用，但采取簡(jiǎn)單的標(biāo)簽式評(píng)價(jià)方式未必妥當(dāng)。醫(yī)療服務(wù)畢竟是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的行業(yè)，需要有專業(yè)的學(xué)科知識(shí)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。尤其是為那些不能準(zhǔn)確表達(dá)患病感受的患兒看病，更考驗(yàn)著醫(yī)生的醫(yī)技能力和臨床經(jīng)驗(yàn)。這或許也是兒科醫(yī)生最容易上“紅黑榜”的原因之一。僅憑醫(yī)生的“態(tài)度”或一兩次就醫(yī)經(jīng)歷，就隨意對(duì)醫(yī)生下“好壞”定語(yǔ)，并沒(méi)有給“被黑”醫(yī)生以足夠的“申辯”機(jī)會(huì)。

    從評(píng)價(jià)內(nèi)容講，“紅黑榜”也存在明顯的“不公”硬傷。比如褒貶不一、眾口難調(diào)。由于人們的就醫(yī)經(jīng)歷與內(nèi)心感受不同，加之受醫(yī)生每天工作的情緒影響，人們對(duì)同一位醫(yī)生的行醫(yī)服務(wù)，或可作出不盡相同甚至彼此相反的認(rèn)知結(jié)論。而從嚴(yán)格的法律角度考量，對(duì)醫(yī)生作簡(jiǎn)單的“紅”“黑”劃線，涉嫌對(duì)“被黑”當(dāng)事人的利益侵害，即使情況屬實(shí)，也需要拿出相關(guān)證據(jù)。而令人擔(dān)心的潛在風(fēng)險(xiǎn)是，在主觀因素明顯、無(wú)需證據(jù)支持、隨意爆料評(píng)論的語(yǔ)境下，“紅黑榜”會(huì)否成為被不法者用以捏造事實(shí)、抹黑他人、打壓對(duì)手的輿論工具？

    陳述網(wǎng)絡(luò)“醫(yī)生紅黑榜”弊端，并非要為那些服務(wù)態(tài)度差、技術(shù)不過(guò)關(guān)、動(dòng)輒過(guò)度醫(yī)療的“壞”醫(yī)生開(kāi)脫，而是要提醒人們對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象理性看待、揚(yáng)長(zhǎng)避短。比如，消費(fèi)者要依法角度、合理發(fā)言，善用監(jiān)督權(quán)、慎用話語(yǔ)權(quán)；“上榜”醫(yī)生“紅”不驕、“黑”不餒，發(fā)揚(yáng)成績(jī)、知錯(cuò)就改；醫(yī)療機(jī)構(gòu)傾聽(tīng)民聲、加強(qiáng)自律，不斷改進(jìn)內(nèi)部管理；**部門(mén)讀出民意、完善監(jiān)管，并把民眾監(jiān)督科學(xué)引入醫(yī)療改革，等等。