看守所上演自殺救人大戲，一醫(yī)生獲刑！
2022-08-15 16:14
閱讀：2078
來源：重案組檔案
作者：愛愛醫(yī)小編
責(zé)任編輯：愛愛醫(yī)小編
[導(dǎo)讀] 聰明反被聰明誤？
聰明反被聰明誤？
安徽省滁州市中級(jí)人民法院公布了唐某富、陶某龍、姜某勇三人的二審判決書，天長(zhǎng)市看守所原所長(zhǎng)唐某某及下屬兩個(gè)民警導(dǎo)演“自殺救人戲”幫犯人虛假立功一案，終于塵埃落定。2012年12月13日中午一點(diǎn)左右，天長(zhǎng)市看守所303室里，其他在押人員都已午睡，只有焦某、丁某、趙某三人醒著?？吹狡渌艘呀?jīng)睡著，趙某把號(hào)房?jī)?nèi)塑料玻璃絲搓成的繩子一頭繞在了監(jiān)室?guī)詠硭軓濐^處，另一頭勒在了自己的脖子上，丁某看到他已經(jīng)把自己“掛好”，就大喝一聲“你要干什么”，然后沖了過去。與此同時(shí)焦某也跑過來，焦某和丁某兩人一起把趙某從繩子上解下來，然后按報(bào)警器報(bào)告。同屋的在押人員經(jīng)此一鬧，也都醒了過來。后來，他們紛紛在法庭上作證說“沒看到趙某脖子上有勒痕”。事發(fā)第二天，民警姜某勇讓犯人將趙某上吊自殺被救下的情況恢復(fù)原狀，把繩子重新繞好，補(bǔ)拍了幾張照片。再后來，天長(zhǎng)市看守所出具了《關(guān)于在押人員趙某12·13企圖自殺未果情況調(diào)查》，表明焦某、丁某于2012年12月13日制止了同監(jiān)犯趙某的自殺行為。據(jù)此，法院認(rèn)定焦某、丁某具有立功表現(xiàn)，此二人獲得了減刑、輕判。證人證言顯示，在趙某剛剛“被救”之后的一段時(shí)間，他和焦某、丁某的關(guān)系很好，但是后來趙某就經(jīng)常開始吵鬧，甚至和“救命恩人”打架。2013年6月28日，趙某因犯搶劫、盜竊罪被法院一審判處有期徒刑13年，并處罰金5000元。裁判書顯示，趙某聽到宣判時(shí)言辭激烈，后來將上訴狀遞交給民警陶桂龍。但是2013年7月16日，天長(zhǎng)市看守所向天長(zhǎng)市人民法院出具“未收到趙某上訴狀的書面證明”。趙某上訴期滿后，被立即投送到宿州監(jiān)獄服刑。此后，一封檢舉信寄往安徽省人民檢察院，揭開了焦某、丁某救人立功的真相，而舉報(bào)人就是“自殺被救”的趙某。趙某說，自己在天長(zhǎng)市看守所303監(jiān)室關(guān)押期間，同監(jiān)室的焦某讓他配合制造一起假自殺事件，并承諾給他“好處”。按照約定，他佯裝上吊自殺，“危急關(guān)頭”焦某、丁某“挺身而出”將其解救下來從而獲得了立功減刑。但是假自殺事件后他們事先承諾的“好處”并沒有兌現(xiàn)。看守所原所長(zhǎng)數(shù)罪并罰 被判四年四個(gè)月原來，那個(gè)“救人”的焦某和看守所民警陶某龍是同學(xué)關(guān)系，而“救人”的丁某和看守所醫(yī)生唐某山是親戚關(guān)系，陶某龍和唐某山此前都曾找到了天長(zhǎng)市看守所所長(zhǎng)唐某富，希望他在立功方面給焦某和丁某予以關(guān)照，唐某富在收到好處費(fèi)之后一口答應(yīng)。于是，由所長(zhǎng)唐某富，民警陶某龍、姜某勇，以及看守所醫(yī)生唐某山組成的“劇組人員”共同商議，定下了同屋犯人自殺，焦某和丁某一起救人立功的“劇本”。當(dāng)時(shí)，丁某和焦某曾許諾給予假自殺的趙某2萬元好處費(fèi)，并承諾幫其請(qǐng)律師獲得輕判。但是趙某假自殺，焦某、丁某假裝解救申報(bào)立功之后，此二人未兌現(xiàn)承諾的好處，趙某不滿經(jīng)常鬧監(jiān)。2013年6月28日，趙某一審被判13年之后，曾將上訴狀遞交給民警陶某龍。為免假立功一事敗露，看守所原所長(zhǎng)唐某富將趙某的上訴狀扣留未轉(zhuǎn)交法院，待趙某上訴期滿后，唐某富即安排將趙某投送宿州監(jiān)獄服刑，致使趙某的上訴權(quán)被非法剝奪。2017年6月15日，安徽省滁州市瑯琊區(qū)法院以幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處天長(zhǎng)市看守所原所長(zhǎng)唐某富有期徒刑一年十個(gè)月；以濫用職權(quán)罪，判處其有期徒刑六個(gè)月；以受賄罪，判處其有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬元；決定執(zhí)行有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬元；繼續(xù)追繳贓款贓物，予以沒收上繳國庫。裁判書顯示，除了幫著焦某、丁某“立功”收受好處費(fèi)，唐某山作為天長(zhǎng)市看守所聘用醫(yī)生，為了得到關(guān)照能持續(xù)在看守所內(nèi)經(jīng)營(yíng)藥品，曾對(duì)唐某富數(shù)次行賄。此外，承接看守所太陽能熱水器安裝業(yè)務(wù)的工程商、承接看守所小賣部、來料加工業(yè)務(wù)的合作方，以及數(shù)位犯人家屬為了“求關(guān)照”，也都曾向唐來富行賄。唐來富非法收受的贓款總額為152500元。一審后被告唐某富不服，提起上訴，并稱自己受到刑訊逼供、誘供。但二審法院查明，辦案人員并沒有采用非法方法收集唐來富的供述，唐某富的行為嚴(yán)重背離刑事訴訟追求的司法公正目標(biāo)，影響了羈押監(jiān)管機(jī)關(guān)的形象，造成了惡劣的社會(huì)影響。一審事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。故判決駁回上訴，維持原判。除了看守所原所長(zhǎng)唐某富，涉案的“劇組人員”也全都獲刑。裁判書顯示，看守所民警姜某勇構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，一審被判處有期徒刑一年十個(gè)月，二審維持原判。看守所民警陶某龍一審因幫助犯罪分子逃避處罰罪，被判處有期徒刑一年十個(gè)月；因?yàn)E用職權(quán)罪，被判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二年。陶某龍?zhí)岢錾显V后，二審法院認(rèn)為：原判認(rèn)定陶某龍與唐來富共謀扣押趙某上訴狀的事實(shí)不清，證據(jù)不足，故此對(duì)原判認(rèn)定陶某龍構(gòu)成濫用職權(quán)罪的事實(shí)不予確認(rèn)。二審判決上訴人陶某龍犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月。在對(duì)唐來富的二審裁定中，記者看到其顯示看守所聘用醫(yī)生唐某山“已判決”，但在裁判文書網(wǎng)上，并未檢索到針對(duì)唐宗山的判決書。此外，假裝救人而獲得減刑的焦某，被抓原因也是涉及職務(wù)犯罪。裁判書顯示，焦某的同案犯叫尤某春，是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)醫(yī)院的負(fù)責(zé)人。天長(zhǎng)市基層衛(wèi)生系統(tǒng)實(shí)行采購平臺(tái)采購藥品之后，尤某春和醫(yī)藥代表吳某約定，采購平臺(tái)上點(diǎn)擊吳某代理的藥品，吳某給予回扣。尤某春將上述情況告知了負(fù)責(zé)點(diǎn)擊平臺(tái)工作的焦南彬，并要求吳某將回扣結(jié)算款直接交給焦南彬。在這起醫(yī)藥回扣案件中，尤某春收受他人財(cái)物154509元，一審被判有期徒刑十年；焦某某收受8萬元，一審被判三年六個(gè)月。二審前夕，焦某某“主演”了獄友自殺他救人的劇情，因而二審被減輕了一年有期徒刑。假立功被拆穿后，安徽省高級(jí)人民法院重審此案，判決焦某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬元。
版權(quán)歸原作者所有，若有違規(guī)、侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
