案例一

    患者全胃切除后

    沒查出癌細(xì)胞

    南安人老劉長(zhǎng)期感到上腹反復(fù)脹痛。2008年，他到南安市醫(yī)院求治，被初診為胃癌。老劉嚇壞了，于同年5月13日專程到福州的一家大醫(yī)院住院治療。

    福州某醫(yī)院的醫(yī)生根據(jù)老劉在南安市醫(yī)院的胃鏡病理標(biāo)本進(jìn)行會(huì)診，結(jié)論為“胃少量黏膜內(nèi)癌，部分呈印戒細(xì)胞癌”.這家醫(yī)院不再進(jìn)行胃鏡復(fù)檢和再做活檢，就于5月16日對(duì)老劉施行了全胃切除術(shù)。老劉于5月28日出院，在這家醫(yī)院共住院治療15天。

    術(shù)后，院方在全胃切除標(biāo)本的病理檢驗(yàn)中，未檢見癌細(xì)胞，診斷為“慢性萎縮性胃炎伴輕度腸化”,后來(lái)又將原診斷中的“胃癌”改寫為“胃印戒細(xì)胞癌，一點(diǎn)癌”.

    老劉得知病理檢驗(yàn)結(jié)果后，后悔不已。此后，他和家屬多次找福州的這家醫(yī)院理論。

    2011年底，老劉、福州某醫(yī)院經(jīng)福州市醫(yī)患**人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：醫(yī)方基于患者的實(shí)際情況，愿意向患者一次性支付補(bǔ)助款3000元；患者承諾以此了結(jié)**，不就此事再以任何理由、方式向醫(yī)方提出任何主張。

    2012年7月，福建某司法鑒定所經(jīng)鑒定，認(rèn)為福州某醫(yī)院在診斷胃癌方面，過于依賴外院病理片及其診斷。在治療方面，由于術(shù)前未行胃鏡復(fù)檢和再做活檢，因此未能做到在胃癌術(shù)前評(píng)估的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同分期選擇相應(yīng)的治療方案。據(jù)此，該鑒定所認(rèn)為老劉構(gòu)成八級(jí)傷殘。隨后，老劉將福州的這家醫(yī)院告上法庭，要求撤銷雙方之前簽訂的調(diào)解協(xié)議書，并要求醫(yī)院賠償10多萬(wàn)元。

    一審訴訟中，老劉向**申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。經(jīng)福建某司法鑒定所鑒定，醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)，醫(yī)療過錯(cuò)程度與損害后果的相關(guān)度為75%.

    一審宣判后，當(dāng)事雙方均不服，都提起上訴。

    老劉認(rèn)為：醫(yī)院在對(duì)他實(shí)施手術(shù)前，未進(jìn)行必要的檢查，將他診斷為“胃癌”沒有依據(jù)。即使按“胃癌”進(jìn)行手術(shù)，醫(yī)院在手術(shù)前對(duì)“胃癌”的程度、位置都不明確，不應(yīng)進(jìn)行“全胃切除”,剝奪了患者應(yīng)有的知情、選擇、同意權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該起損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。

    醫(yī)院則反駁稱：院方對(duì)老劉的診療行為完全符合腫瘤外科的診療常規(guī)。他入院后，院方對(duì)南安市醫(yī)院的病理診斷進(jìn)行會(huì)診，診斷一點(diǎn)癌的程序和實(shí)體上完全正確。一點(diǎn)癌是胃癌的一個(gè)病理類型，是客觀存在的。為了減輕不必要的負(fù)擔(dān)，根據(jù)衛(wèi)計(jì)委規(guī)定，患者只要有三甲醫(yī)院的病理會(huì)診報(bào)告，就可以進(jìn)行手術(shù)，而司法鑒定結(jié)果漏洞百出，其引用的材料均錯(cuò)誤。老劉的一點(diǎn)癌在做胃鏡時(shí)已被夾掉，手術(shù)符合診療規(guī)范。因而，醫(yī)院沒有過錯(cuò)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

    福州市中院經(jīng)終審審理認(rèn)為，本案的鑒定意見系一審**依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定人也出庭接受質(zhì)詢。其鑒定程序合法，內(nèi)容未有明顯違背常理之處，醫(yī)院認(rèn)為鑒定意見存在錯(cuò)誤，系對(duì)鑒定實(shí)體內(nèi)容提出異議，涉及專業(yè)性問題的分析，應(yīng)提供充分的證據(jù)予以證明其抗辯。院方僅在庭審中提出口頭抗辯意見，即要求**重新鑒定，不予采納。據(jù)此，可以認(rèn)定醫(yī)院的診療行為具有過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與損害后果的相關(guān)度為75%.

    同時(shí)，本案中，當(dāng)事雙方訂立人民調(diào)解協(xié)議時(shí)，傷殘鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定結(jié)論尚未作出，案件的基本事實(shí)和責(zé)任分配尚不明確。該調(diào)解協(xié)議協(xié)商的金額3000元與醫(yī)院應(yīng)賠償?shù)慕痤~之間的差額巨大，可以認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議書顯失公平，予以撤銷。

    老劉因本案醫(yī)療過錯(cuò)遭受的損失有：殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)15萬(wàn)多元。考慮到院方的過錯(cuò)參與程度為75%,因而院方應(yīng)賠償他11萬(wàn)多元。

    案例二

    新生兒患病

    醫(yī)院未盡告知和提醒義務(wù)

    2011年3月20日，一孕婦入住福清某醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)，于當(dāng)天中午剖腹產(chǎn)下男嬰小明。出生時(shí)，小明經(jīng)該院檢查正常，阿氏評(píng)分為10分。他出生后按照醫(yī)院要求留院護(hù)理，于同月22日出現(xiàn)黃疸癥狀，24日黃疸癥狀加重，后根據(jù)醫(yī)院安排到該院兒科就診。醫(yī)院對(duì)他的眉心、胸前及左、右足底進(jìn)行檢查后，于26日出院。

    同年9月，小明的母親發(fā)現(xiàn)，小明的智力、四肢發(fā)育異常。經(jīng)福建醫(yī)大附一醫(yī)院檢查顯示，未見小明染色體數(shù)目和結(jié)構(gòu)明顯異常，排除先天性腦癱可能。

    同年12月，經(jīng)福州兒童醫(yī)院進(jìn)一步檢查，排除其他可能性。

    2012年4月，經(jīng)福清市衛(wèi)生局委托，福州市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)為無(wú)法作出鑒定結(jié)論。

    小明患病后輾轉(zhuǎn)入住省內(nèi)外多家大醫(yī)院，醫(yī)生都沒法治好他的病。

    2012年8月，經(jīng)某司法鑒定中心鑒定，小明患腦性癱瘓和四肢癱瘓，達(dá)一級(jí)傷殘。

    2013年10月，小明病故。

    小明的父母與福清某醫(yī)院多次交涉無(wú)果后，憤而訴諸法律索賠。一審**根據(jù)小明父母的申請(qǐng)，委托某司法鑒定所對(duì)福清某醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。后司法鑒定所出具鑒定終止函，表明依據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法得出鑒定結(jié)論。

    小明的父母認(rèn)為：福清某醫(yī)院在小明黃疸嚴(yán)重的情況下，沒有履行診療和告知義務(wù)，錯(cuò)失最佳治療時(shí)機(jī)，最后導(dǎo)致病情惡化及死亡的后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

    院方辯稱：小明出生后不久雖然臉部出現(xiàn)黃疸，但無(wú)其他任何相關(guān)癥狀，未能確定是生理性黃疸還是病理性黃疸，且該院沒有血漿置換檢測(cè)相關(guān)設(shè)備。于是，主治醫(yī)生口頭建議其家屬到上一級(jí)醫(yī)院進(jìn)行血漿置放檢測(cè)。但家屬?zèng)]有按醫(yī)生要求去做，繼續(xù)在該院住院兩天后出院。新生嬰兒出現(xiàn)生理性黃疸在醫(yī)學(xué)界里是一種正常生理現(xiàn)象。小明的黃疸癥狀是正常的生理性黃疸，再加上院方已經(jīng)盡到告知和提醒義務(wù)，因而醫(yī)院無(wú)須擔(dān)責(zé)。

    福州市中院終審審理認(rèn)為，雖然一審**委托的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法得出鑒定結(jié)論。但從一審查明的事實(shí)來(lái)看，可以看出福清某醫(yī)院在小明黃疸癥狀嚴(yán)重的情況下，僅作了初步檢查，未在嬰兒護(hù)理記錄單上予以記載該病情；且院方在缺乏相關(guān)設(shè)備的情況下，未及時(shí)對(duì)小明進(jìn)行治療，或是告知其家長(zhǎng)該病情可能產(chǎn)生的后果以及建議他們轉(zhuǎn)到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行診療。

    鑒于醫(yī)療行為所具有的高度專業(yè)性、特異性的特點(diǎn)，醫(yī)務(wù)人員在診療過程中應(yīng)通過謹(jǐn)慎的行為，盡到避免患者受到傷害的注意義務(wù)，該注意義務(wù)既包括在診斷、治療等行為中的注意義務(wù)，也包括說(shuō)明、問診等特殊的注意義務(wù)。因此，可以認(rèn)定福清某醫(yī)院在對(duì)小明的診療過程中存在一定的過錯(cuò)，根據(jù)公平、公正原則并結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定該院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

    據(jù)此，該院判令福清某醫(yī)院支付小明父母醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失的40%,共12萬(wàn)多元。

    律師說(shuō)法

    患者的知情權(quán)不容剝奪

    據(jù)記者了解，患者知情權(quán)被剝奪的原因是多方面的：由于缺乏足夠的醫(yī)學(xué)知識(shí)，患者通常處于弱勢(shì)地位。對(duì)于需要做哪些檢查以及用什么藥，都由醫(yī)生決定，患者只能無(wú)條件服從。與此同時(shí)，人們有病都喜歡往大醫(yī)院擠，造成大醫(yī)院人滿為患。醫(yī)生疲于奔命，根本沒時(shí)間給患者詳細(xì)解釋病情、治療或做手術(shù)應(yīng)該注意的事項(xiàng)等問題，致使不少患者糊里糊涂看病，糊里糊涂交錢。

    那么，患者究竟享有哪些知情權(quán)呢？就此，福建大佳律師事務(wù)所的王律師經(jīng)研究后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，患者有權(quán)知道自己的病情、診斷、治療情況；有權(quán)知道醫(yī)師擬給自己實(shí)施的手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、并發(fā)癥、療效、危險(xiǎn)性、可能發(fā)生的其他情況；有權(quán)同意或者拒絕進(jìn)行醫(yī)師擬定的檢查、治療方案；在有多種治療器械或多個(gè)治療方案時(shí)，有選擇權(quán)；有權(quán)知道醫(yī)院診療秩序和規(guī)章制度；有權(quán)知道自己進(jìn)行特殊檢查和手術(shù)應(yīng)該履行的簽字等手續(xù)；有知曉醫(yī)療費(fèi)用的權(quán)利。

    王律師同時(shí)認(rèn)為，患者對(duì)自己的病情和治療措施享有知情權(quán)，相應(yīng)的醫(yī)生就有對(duì)患者告知的義務(wù)。即醫(yī)師有經(jīng)患者同意后才可進(jìn)行相關(guān)檢查、治療的義務(wù)；有解答患者對(duì)治療相關(guān)問題的義務(wù)；有告知避免患者產(chǎn)生不利影響的義務(wù)。

    同時(shí)，醫(yī)生在對(duì)患者履行告知義務(wù)的時(shí)候，也要注意適度，以避免對(duì)患者的疾病治療和康復(fù)產(chǎn)生不良影響為宜。醫(yī)生可以向患者近親屬或其他關(guān)系人介紹病情，這視為對(duì)患者知情權(quán)保護(hù)的延伸。

    王律師還認(rèn)為，要保障患者的知情權(quán)，除了靠醫(yī)療行業(yè)加強(qiáng)自律外，更需要制度的保障。立法部門應(yīng)盡快完善相關(guān)的法律規(guī)定，**有關(guān)方面也要完善監(jiān)管措施，加大執(zhí)法力度。通過加強(qiáng)監(jiān)管，平衡醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，充分保障患者在醫(yī)療過程中的知情權(quán)。