原標(biāo)題《立法起草人劉協(xié)和：他告錯(cuò)了！》

    劉協(xié)和四川大學(xué)華西醫(yī)院精神病學(xué)教授、我國(guó)司法精神病學(xué)泰斗，新中國(guó)司法精神病學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，精神衛(wèi)生立法的推動(dòng)者。

    自2013年5月1日《精神衛(wèi)生法》實(shí)施以來(lái)，4月14日，全國(guó)第一起依據(jù)該法**的案件在上海最終宣判，已在上海青春精神病康復(fù)院住了12年的“被精神病者”徐為（化名）敗訴。

    除了仍在精神病院的徐為、代理律師，還有一個(gè)人也非常關(guān)注這個(gè)宣判結(jié)果，他就是《精神衛(wèi)生法》的起草人，87歲的劉協(xié)和教授。研究完徐為案的材料，得知宣判結(jié)果的劉協(xié)和教授告訴記者，“他告錯(cuò)了！”
 

    劉協(xié)和四川大學(xué)華西醫(yī)院精神病學(xué)教授、我國(guó)司法精神病學(xué)泰斗，新中國(guó)司法精神病學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，精神衛(wèi)生立法的推動(dòng)者。

    第一案始末

    住院十年 兄長(zhǎng)拒接出院

    2003年夏天，上海人徐為因?yàn)榧彝ガ嵤潞透赣H發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，也傷到父親了，后來(lái)就被強(qiáng)制送到上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院。

    入院后，徐為被診斷為精神分裂癥。從2004年初，徐為認(rèn)為自己已經(jīng)恢復(fù)健康可以出院了，但令他意想不到的是，其后并無(wú)病情反復(fù)的他這一住就是十多年。其間，徐為在2008年父親過(guò)世后，其監(jiān)護(hù)人變更為哥哥徐興，徐為希望哥哥能接回自己，但是哥哥一再拒絕。

    2012年6月徐為所在的居委會(huì)還出具了一份情況說(shuō)明，其中寫(xiě)道：“徐為在康復(fù)醫(yī)院多次要求出院，康復(fù)醫(yī)院和徐為聯(lián)系居委會(huì)派人前往協(xié)調(diào)，但監(jiān)護(hù)人徐兄一直不同意徐為出院，理由是沒(méi)有時(shí)間照顧徐為……”

    據(jù)代理律師楊衛(wèi)華說(shuō)，上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院堅(jiān)持“誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走”,故而最終結(jié)果是徐為始終不能出院。

    三次開(kāi)庭 卻三次取消

    為了出院，徐為可以說(shuō)是用盡了各種辦法，包括試圖從精神病院中逃出，但最終失敗。

    2013年5月6日，徐為委托楊衛(wèi)華律師以侵犯人身自由權(quán)，致使自己滯留精神病院長(zhǎng)達(dá)近十三年之久為由，將醫(yī)院和作為監(jiān)護(hù)人的哥哥徐興**至上海閔行區(qū)人民**。當(dāng)時(shí)，**以徐為沒(méi)有民事能力，不具備訴訟主體資格，當(dāng)場(chǎng)拒絕立案。

    同年5月13日，楊衛(wèi)華律師將**狀和一封《致**函》通過(guò)快遞方式寄向**，而閔行區(qū)**回復(fù)稱此案復(fù)雜需要請(qǐng)示上級(jí)**。2014年1月16日，7月28日和11月25日上海閔行區(qū)人民**三次通知開(kāi)庭后，三次取消。時(shí)隔5個(gè)月，該案終于開(kāi)庭。

    4月14日下午5點(diǎn)零7分，徐為的代理律師楊衛(wèi)華走出上海閔行區(qū)人民**后，更新了一條微博：“《精神衛(wèi)生法》第一案敗訴，在去給@上海徐為送判決的路上，心情極度郁悶。”此時(shí)，當(dāng)事人徐為仍住在上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院，至此已近13年了。而這次敗訴，預(yù)示著也許他還將繼續(xù)待在這里。

    時(shí)隔近5個(gè)月后的今天，2015年4月14日下午，該案件最終宣判。**認(rèn)為，“人身自由權(quán)**”這個(gè)情況不成立，并不適用于《精神衛(wèi)生法》。判徐為敗訴。

    當(dāng)事人對(duì)話

    代理律師：判決書(shū)送到時(shí)原告很平靜

    14日，記者撥通了楊衛(wèi)華的電話，他告訴記者自己剛剛給仍在上海青春精神病康復(fù)醫(yī)院的徐為送去了判決書(shū)。

    記者：徐為得知敗訴結(jié)果時(shí)，反應(yīng)如何？

    楊衛(wèi)華：徐為還是很平靜的，之前我一直在給他打“預(yù)防針”,我們料到是這個(gè)結(jié)果。

    記者：**為什么判敗訴？楊衛(wèi)華：**認(rèn)為徐為有既往病史，家人又一直不愿接受他，并且他當(dāng)年是因?yàn)榉覆”凰屯癫≡褐委煹模?*認(rèn)為“人身自由權(quán)**”這個(gè)情況不成立，并不適用于《精神衛(wèi)生法》?；谶@三點(diǎn)，**判徐為敗訴。

    記者：病人病情達(dá)到出院標(biāo)準(zhǔn)，但家屬不接納，醫(yī)院就可以不為其辦理出院手續(xù)么？

    楊衛(wèi)華：醫(yī)院堅(jiān)持誰(shuí)送來(lái)誰(shuí)接走的原則。還是怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)。我認(rèn)為**也同樣怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，如果徐為出院后又犯病出事怎么辦？

    而楊衛(wèi)華也表示，雖然今天敗訴了，但徐為會(huì)提起上訴。

    起草人解讀

    《精神衛(wèi)生法》第一案，也引起了該法起草人，四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心的精神病學(xué)教授，司法精神病學(xué)泰斗劉協(xié)和的關(guān)注。

    14日下午，華西都市報(bào)記者將宣判結(jié)果告訴給了劉協(xié)和教授，已經(jīng)87歲高齡的劉老表示，自己已經(jīng)專門了解了有關(guān)徐為案的相關(guān)信息。

    并未侵犯人身自由權(quán)應(yīng)以“涉嫌遺棄”**

    記者：對(duì)于該案的宣判結(jié)果，您怎么看？

    劉協(xié)和：他告錯(cuò)了！精神衛(wèi)生法第三十條規(guī)定：精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。徐為是有既往病史被送醫(yī)的，而且入院后自己配合醫(yī)療，所以當(dāng)時(shí)醫(yī)院和家屬?zèng)]有侵犯他的人身自由權(quán)。

    記者：那么徐為應(yīng)該以什么理由**？**誰(shuí)？

    劉協(xié)和：徐為在治療期間，擁有其監(jiān)護(hù)權(quán)的哥哥沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。在徐為治療得到好轉(zhuǎn)，并且醫(yī)院也認(rèn)為他可以出院，院方還主動(dòng)聯(lián)系居委會(huì)，商議其出院事宜的情況下，徐為的哥哥一直拒絕接納，這也是涉嫌遺棄的。徐為可以在這方面，**哥哥。

    記者：但據(jù)了解，早在2012年，徐為就以履行監(jiān)護(hù)責(zé)任為由**過(guò)哥哥徐興，最終敗訴。

    劉協(xié)和：在國(guó)外，家人拒絕接納的患者，由**負(fù)責(zé)。在我國(guó)，各種條件和制度還沒(méi)有完善到這個(gè)程度。但只要病人病情穩(wěn)定，醫(yī)院可以送回去。

    徐為在住院期間，住院費(fèi)用都是他自己繳付的，這說(shuō)明了他是自愿住院，既然有自愿住院，就有自愿出院。“醫(yī)院和律師可以把他送回家，而且這是合法的。”

    記者：劉教授，您是否對(duì)《精神衛(wèi)生法》第一案敗訴感到遺憾？

    劉協(xié)和：這沒(méi)有什么遺憾的，這部法律走過(guò)了漫長(zhǎng)的26年立法路，實(shí)施兩年來(lái)，我很欣慰，越來(lái)越多的專業(yè)人士成為精神病人**的支持者。

    人物

    立法推動(dòng)者劉協(xié)和千人喊殺他救回一條命

    精神病人暴力犯罪后，一面是需要治療的病人，一面是憤怒的受害者及家屬、公眾的質(zhì)疑，法律應(yīng)該保護(hù)誰(shuí)？

    劉協(xié)和認(rèn)為，有一種最通常的觀點(diǎn)，甚至是很多專業(yè)人士心理所持的觀點(diǎn)，要在這兩個(gè)選擇之間找一個(gè)平衡，“但這是大錯(cuò)特錯(cuò)。”他說(shuō)，如果公眾因?yàn)閼峙?，就將精神病人隔離起來(lái)，司法機(jī)關(guān)迫于輿論壓力，就施以刑罰。這不僅有失法律的公允，也是社會(huì)道德和責(zé)任的缺失。社會(huì)只有先保護(hù)好病人，才能更好地保護(hù)公眾。“精神病人是弱者，因病犯罪需要的是治療，而不是刑罰。”

    1985 年，某地一干部的兒子在飯館里，因一名客人碰到了他的酒瓶，就把對(duì)方刺死。劉協(xié)和接手這次鑒定后，認(rèn)為犯罪嫌疑人智力低下，影響了他的行為判斷能力，屬于限定責(zé)任能力人。

    此案一審開(kāi)庭時(shí)，**內(nèi)外都擠滿了旁聽(tīng)的人，數(shù)千人都在喊殺，劉協(xié)和當(dāng)庭宣讀出鑒定結(jié)果，**迫于檢方和群眾的壓力，沒(méi)有采納，判處**。案子二審到了省高院，在慎重研究了劉協(xié)和的鑒定結(jié)論后，省高院作出了死緩判決。幾年后，劉協(xié)和到當(dāng)?shù)爻霾?，去監(jiān)獄里了解這個(gè)人的服刑情況，管教人員證實(shí)其智力確實(shí)有問(wèn)題。劉協(xié)和說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我心理一塊石頭落了地。”

    在劉協(xié)和看來(lái)，中國(guó)精神病學(xué)研究依然有很長(zhǎng)的路要走，社會(huì)對(duì)精神疾病的理解，仍需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。他說(shuō)：“專業(yè)人員的素質(zhì)提升了，設(shè)施更好了，社會(huì)的意識(shí)轉(zhuǎn)變了，精神病人的處境才會(huì)更好。”

    （來(lái)源：華西都市報(bào)；記者：程渝）