2014年3月，國家衛(wèi)計(jì)委、人社部等五部委印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)縣級(jí)公立醫(yī)院綜合改革的意見》，嚴(yán)謹(jǐn)醫(yī)生的薪酬與醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入掛鉤。此政策一出，讓一直以來習(xí)慣于以業(yè)務(wù)收入作為“收入分配激勵(lì)”主要辦法的醫(yī)院薪酬管理者手足無措。那么，不允許“掛鉤”到底合不合理？

    最近，從中央到各地，都陸陸續(xù)續(xù)的有關(guān)于禁止醫(yī)生收入與醫(yī)院業(yè)務(wù)收入掛鉤的政策。此政策推出的目的是想遏制“大處方”、“過度醫(yī)療”、“紅包”等醫(yī)療亂象，凈化醫(yī)療風(fēng)氣。但這么做就能解決問題了嗎？長期以來，**對(duì)公立醫(yī)院，尤其是縣級(jí)公立醫(yī)院的投入較少，**把這個(gè)包袱甩給醫(yī)院，無論是醫(yī)改前還是現(xiàn)在，很多公立醫(yī)院還是“自收自支”.在**補(bǔ)貼還不能及時(shí)足額到位，醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整還是原地踏步的情況下，醫(yī)院能夠運(yùn)行已經(jīng)十分萬幸了。

    在這種情況下，**既要求“將醫(yī)務(wù)人員的工資收入與醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、技術(shù)難度、成本控制、群眾滿意度等掛鉤，做到多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”,又不允許“設(shè)定創(chuàng)收指標(biāo)”并嚴(yán)禁將醫(yī)務(wù)人員收入與醫(yī)院的藥品、檢查、治療等收入掛鉤這種糾結(jié)局面，就讓很多醫(yī)院管理者和專家很納悶。

    如果國家確定的“醫(yī)療服務(wù)價(jià)格”能夠客觀準(zhǔn)確真實(shí)反應(yīng)醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)價(jià)值，那么醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入無疑會(huì)是客觀的考核指標(biāo)。因?yàn)楝F(xiàn)在公立醫(yī)院幾乎無一例外地是按照“項(xiàng)目”來收費(fèi)的，數(shù)量越多、質(zhì)量越高、技術(shù)難度越大、成本控制越好、病人越滿意度越高都與醫(yī)療收入成正比。也就是一個(gè)醫(yī)生技術(shù)水平高、服務(wù)態(tài)度好，他必然可以贏得更多患者的認(rèn)同，必然業(yè)務(wù)收入就高，這一點(diǎn)，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所微觀經(jīng)濟(jì)研究室主任、公共政策研究中心主任朱恒鵬研究員的一篇《關(guān)于醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和績效工資的16個(gè)斷想》一文里有精辟的論述。但政策卻偏偏不讓與業(yè)務(wù)收入掛鉤，實(shí)在有點(diǎn)兒無理。

    面對(duì)生存的壓力，很多醫(yī)院已經(jīng)進(jìn)行了積極的探索，比如參照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合實(shí)際情況對(duì)所有“業(yè)務(wù)”進(jìn)行分類量化折合成“分?jǐn)?shù)”,用這種辦法考核“醫(yī)療服務(wù)數(shù)量”,如一個(gè)門診人次記1分，一個(gè)住院人次記10分，所有診斷治療手術(shù)都比照折合成分?jǐn)?shù)。然后根據(jù)事先對(duì)各科室實(shí)際工作的內(nèi)涵、風(fēng)險(xiǎn)等測算評(píng)估出來的加權(quán)系數(shù)進(jìn)行再次折合，得出比較客觀的工作量。然后根據(jù)醫(yī)院當(dāng)期總的收支結(jié)余情況，核算出本期“工值”,即每1分析合多少錢。減去科室的“人力資源以外的成本”就可以得到科室實(shí)際可用于分配的部分，再按照群眾滿意度、醫(yī)療質(zhì)量考核予以兌現(xiàn)。

    但是，無論醫(yī)院怎么探索，如果醫(yī)改只是只改面子，并不深入改革本質(zhì)上一些東西，那么醫(yī)院則失去積極性，保障患者就診權(quán)益，談什么緩解老百姓看病難看病貴，都是空話。