2年前，個(gè)人發(fā)了一個(gè)關(guān)于臨床醫(yī)生寫SCI的帖子，參見http://www.pubsci.com 引來大家許多討論，感謝大家的熱情，今天想和大家分享一下這幾年樓主寫SCI綜述的一些經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷，不足之處請(qǐng)大家指正。

    但對(duì)于SCI綜述的討論不是太多，尤其是臨床方向的SCI綜述，更是鳳毛麟角，樓主本人是臨床醫(yī)師，以下經(jīng)驗(yàn)主要傾向于臨床，基礎(chǔ)研究的同志們可是當(dāng)參考。

    首先，為什么要寫SCI綜述，這個(gè)問題各人有各人的回答，我覺得結(jié)合目前的國內(nèi)形勢(shì)，寫SCI綜述至少有這樣幾個(gè)優(yōu)勢(shì)，1）寫SCI綜述能夠拓展你的知識(shí)面，深化你的專業(yè)知識(shí)，在大量閱讀文獻(xiàn)的過程中，必然會(huì)對(duì)你本專業(yè)的知識(shí)和最新進(jìn)展以及發(fā)展方向有全面的認(rèn)識(shí)。

    2）SCI綜述基本不需要你做實(shí)驗(yàn)，收集數(shù)據(jù)，采集樣品等等，需要的是你大量閱讀文獻(xiàn)和總結(jié)，對(duì)于臨床醫(yī)生有可操作性，尤其是沒有條件做大宗臨床分析研究的醫(yī)院。

    3）出于功利的考慮，SCI綜述有些單位也能當(dāng)指標(biāo)混晉升等，而且SCI綜述只是對(duì)別人文獻(xiàn)的述評(píng)，不會(huì)有造假之憂。這點(diǎn)一說，很多人肯定會(huì)來噴我，說什么為了寫文章而寫SCI等等，樓主是個(gè)實(shí)在人，帖子僅為了提供經(jīng)驗(yàn)分享，給廣大飽受SCI煎熬的臨床一線醫(yī)生做參考，所以那些高大上的基礎(chǔ)研究牛人，不要打著道德的旗號(hào)來噴我，口下留情吧。

    其次，談?wù)勎覍?duì)SCI綜述的書寫經(jīng)驗(yàn)。

    1）綜述的來源或idea.目前為止，樓主發(fā)表了4篇SCI綜述，分值均在2分左右，個(gè)人第一篇SCI綜述大概是2009年寫的，當(dāng)時(shí)由于正在幫主任完成胃癌方面一個(gè)臨床課題研究，包括標(biāo)書的書寫等等，就某一領(lǐng)域閱讀了大量的文獻(xiàn)，自然而然對(duì)該領(lǐng)域的研究形成了自己的看法，于是突然想到是否能寫一篇SCI綜述。

    由于之前沒有這方面經(jīng)驗(yàn)，就非常冒昧的給美捷登夏老師發(fā)了郵件，談了自己的看法，得到了夏老師的積極指導(dǎo)，于是動(dòng)筆開始書寫，一個(gè)月后投給Surgical oncology,一個(gè)月后得到回復(fù)，大修，前后兩個(gè)月修回2次接受。

    這次的經(jīng)歷是對(duì)我非常大的啟發(fā)，國內(nèi)許多研究生或臨床醫(yī)生在做某一課題或者寫SCi時(shí)，往往會(huì)查閱參考大量的文獻(xiàn)，在你閱讀這些文獻(xiàn)的過程中，必然會(huì)形成一個(gè)大概的了解，哪怕是其中某一方面，這就是SCI綜述的idea的來源，舉個(gè)簡單的例子，大家去看看那些高分值SCI論著的討論部分，往往參考文獻(xiàn)達(dá)15到20篇，而討論的內(nèi)容就是篇小小的mini-review.

    作者往往會(huì)對(duì)既往研究做總結(jié)，分析自己研究結(jié)果與既往研究的相同及不同點(diǎn)，進(jìn)行深入討論。那么我們既然做課題或?qū)懳恼聲r(shí)查閱了那么多文獻(xiàn)，看了那么多文獻(xiàn)，為什么要浪費(fèi)，何不挖掘出可以探討的問題寫成一篇SCI綜述呢？有時(shí)不用刻意挖掘，自然會(huì)有想法，只要沒人寫過，你就可以寫！

    2）綜述的書寫方法，樓主所發(fā)表的4篇綜述，不是meta-分析，而是述評(píng)性質(zhì)的綜述，這類綜述的寫法個(gè)人體會(huì)是切忌報(bào)流水賬，也就是單一羅列別人的研究結(jié)果。

    與國內(nèi)不同，國外SCI綜述往往是大牛寫的（國內(nèi)至少一半是研究生寫的），都是本專業(yè)的頂級(jí)牛人，他們的綜述分析非常透徹，旁征博引，而我們?cè)S多的綜述都是簡單羅列結(jié)果，至少樓主做研究生時(shí)發(fā)表的綜述是這樣，不知大家是否一樣，例如這樣的句型“XXX等人發(fā)現(xiàn)AA蛋白在肝癌中表達(dá)升高，YYY等人發(fā)現(xiàn)AA蛋白與肝癌轉(zhuǎn)移有關(guān)，因此AA蛋白可能與肝癌的發(fā)生與轉(zhuǎn)移有關(guān)等等”.SCi綜述絕對(duì)不能這樣寫，個(gè)人感覺分析必須透徹，如果研究結(jié)果不相同，那么造成不同的原因是什么？

    樣本量還是試驗(yàn)方法？哪些結(jié)果更可靠，為什么？如果研究結(jié)果一致，又說明什么問題，既往研究的缺陷在哪里，有哪些地方還要進(jìn)一步論證？這些都是你必須探討的，而這些必須要求你大量深入的閱讀文獻(xiàn)。

    這里最典型的就是個(gè)人第3篇SCI綜述，是針對(duì)新輔助化療到手術(shù)之間的間隔時(shí)間問題，當(dāng)時(shí)也是偶然在外面聽講座，發(fā)現(xiàn)老外列舉新輔助治療后手術(shù)的研究中，時(shí)間間隔都不盡相同。

    于是自己查閱了相關(guān)的文獻(xiàn)， 對(duì)于這種時(shí)間間隔的研究非常少，只有13篇，而且有些是觀察研究，有些是回顧分析，只有2篇是前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究，個(gè)人覺得這些研究雖然有統(tǒng)一的地方，但也各有不同，且各個(gè)研究也存在缺陷，于是樓主憑借對(duì)這13篇文獻(xiàn)的分析寫了一篇3000字左右的綜述，投給Digestive surgery.

    當(dāng)時(shí)真是沒報(bào)太大希望，因?yàn)闃侵饔X得13篇文獻(xiàn)是否太少，篇幅是否太短，另外，雖然分析的很透徹，但書寫格式非常隨性，和國內(nèi)那些規(guī)范化格式的綜述沒法比。

    一月后，收到編輯的意見，出乎我意料的是，minor revision, 只要求修改語言，當(dāng)時(shí)審稿人就是編輯本人，他告知我他也是這個(gè)研究領(lǐng)域的，認(rèn)為我的綜述非常有臨床意義，所以建議我修改語言后直接接受。由此我得到的啟發(fā)是，這類綜述不在于你引用多少文獻(xiàn)，寫多少篇幅，而是在于你對(duì)既往研究結(jié)果透徹的分析，并且給出你獨(dú)到的見解。

    3）從case-report到一篇SCI綜述，個(gè)人第4篇綜述純粹機(jī)緣巧合，當(dāng)時(shí)一位主任將一篇case-report給我，讓我?guī)兔ν陡錝Ci,這篇Case是關(guān)于臨床一種比較特殊的轉(zhuǎn)移性腫瘤，眾所周知，case發(fā)表非常難，投了2個(gè)雜志都不成功，于是我查閱了文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)這種病例臨床報(bào)道從1950開始約有60篇左右的文獻(xiàn)做過Case-report,于是我就大膽的建議主任我?guī)退某蓃eview來投。

    我將這60篇文獻(xiàn)所有資料提煉出來，包括患者年齡，性別，腫瘤分化，分期，治療結(jié)果等等，甚至繪制了生存曲線，不得不說，這個(gè)查找文獻(xiàn)以及提煉數(shù)據(jù)的過程是相當(dāng)乏味，去年年底寫完，投給Surgical Oncology,一個(gè)月后大修，4月份正式接受，主任非常高興，不僅原來毫無希望的一篇文章發(fā)表了，同時(shí)還是以review的形式發(fā)表，比Case上檔次多了。

    我之所以將此次經(jīng)驗(yàn)分享，是因?yàn)楹芏鄳?zhàn)友問我Case能不能發(fā)表SCI,我想說的是Case很難發(fā)，你可以嘗試我這種形式。