最近，Eleanor Fish感到很沮喪。

    這位加拿大多倫多大學(xué)的免疫學(xué)家認(rèn)為她也許知道如何幫助感染埃博拉的患者，但似乎卻沒(méi)人對(duì)此感興趣。

    Fish認(rèn)為，衛(wèi)生保健工作者和暴露于病毒下的人應(yīng)該使用干復(fù)津（Infergen）——一種人工合成的干擾素α。此前，F(xiàn)ish對(duì)干復(fù)津進(jìn)行過(guò)深入研究，并且該藥物也已經(jīng)廣泛用于丙型肝炎等病毒感染的治療。而生產(chǎn)該藥物的烏克蘭Pharmunion BSV Development公司也表示愿意免費(fèi)為非洲提供6萬(wàn)支干復(fù)津。

    Fish試圖獲得世界衛(wèi)生組織（WHO）以及無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織（MSF）的關(guān)注，因?yàn)檫@兩個(gè)組織能夠幫助分發(fā)藥物。但截至《科學(xué)》雜志8月15日刊出版前，F(xiàn)ish的努力依舊是徒勞。

    雪上加霜的是，其他科學(xué)家也對(duì)Fish的主意持懷疑態(tài)度——因?yàn)镕ish關(guān)于猴子的研究沒(méi)能表明干復(fù)津在對(duì)抗埃博拉方面是有效的。美國(guó)德克薩斯大學(xué)加爾維斯頓醫(yī)學(xué)分布埃博拉研究學(xué)者Thomas Geisbert表示，這恰恰是在當(dāng)前埃博拉暴**況下使用任何藥物和疫苗的前提。

    試驗(yàn)性藥物 杯水車薪

    在過(guò)去的幾個(gè)月里，是否應(yīng)該將有希望、但未經(jīng)批準(zhǔn)的試驗(yàn)性藥物和疫苗用于非洲4國(guó)埃博拉病例的治療，成為了討論的重點(diǎn)話題。其實(shí)不僅科學(xué)家們爭(zhēng)論不休，就連WHO看起來(lái)都有些拿不定主意。

    就在1個(gè)月前，WHO還表示在目前的情形下，使用這些措施是不道德且不明智的。然而在8月12日，WHO組織召開了倫理小組會(huì)議，卻表示如果滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)，那么使用未經(jīng)驗(yàn)證的藥物和疫苗治療埃博拉是符合倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的。

    前后差別如此之大，MSF的Armand Sprecher認(rèn)為，是兩名美國(guó)病人使用ZMapp治療后康復(fù)的案例讓人們轉(zhuǎn)變了觀念。

    此前，美國(guó)醫(yī)生布蘭德利和醫(yī)護(hù)懷特波爾在利比里亞治療埃博拉患者時(shí)受到感染。兩人隨后接受了試驗(yàn)性藥物ZMapp治療，經(jīng)過(guò)兩周療程后康復(fù)出院。

    “如今情況不同了。”Sprecher說(shuō)。

    但如果認(rèn)為ZMapp能夠迅速攻克埃博拉并扭轉(zhuǎn)局面，那么就未免過(guò)于樂(lè)觀了。這里有一個(gè)很大的問(wèn)題：并沒(méi)有足夠的藥物和疫苗能馬上用于目前數(shù)千名患者。

    8月21日，WHO發(fā)言人Gregory Hartl表示，之前由美國(guó)馬普生物制藥公司制定的生物藥ZMapp一直在6個(gè)病人身上使用，但現(xiàn)在**耗盡。

    對(duì)此，馬普生物制藥公司官網(wǎng)解釋說(shuō)，ZMapp是和加拿大一家公司以及美加兩國(guó)**合作的成果。今年1月進(jìn)入治療埃博拉的候選藥物名單，但從未在人體身上進(jìn)行安全性臨床試驗(yàn)。因此，該藥存量極少。

    既然試驗(yàn)治療手段無(wú)法滿足所有患者需要，一些科學(xué)家和健康官員提出另外一種可能性：可否用一些治療其他疾病的現(xiàn)成藥物嘗試治療埃博拉感染？這些被稱作“重新目的化”的藥物有十分顯著的優(yōu)勢(shì)：它們經(jīng)過(guò)測(cè)試被證明是安全的，有諸多使用經(jīng)驗(yàn)，且往往有大批量現(xiàn)成品。

    “重新目的化”藥物 爭(zhēng)論不休

    但這種“重新目的化”的藥物是否應(yīng)該被用于治療埃博拉患者，科學(xué)家的意見卻不統(tǒng)一。

    Fish長(zhǎng)期從事干擾素的抗病毒特性研究。在給WHO和MSF的郵件中，F(xiàn)ish引用兩篇加拿大公共衛(wèi)生局研究組的論文，證明干擾素能提高感染埃博拉病毒猴子的生存率。但由于這些研究聯(lián)合使用了干擾素和單抗，因此Geisbert認(rèn)為也許抗體才是有效的原因——因?yàn)檫^(guò)去他們有研究證明干擾素本身對(duì)埃博拉病毒無(wú)效。

    其他的科學(xué)家也紛紛集思廣益，建議使用一些能夠調(diào)節(jié)免疫系統(tǒng)的藥物，如他汀類（statins）藥物。

    布朗大學(xué)的Steven Opal和定居法國(guó)的制藥公司退休高管David Fedson認(rèn)為，埃博拉的關(guān)鍵問(wèn)題并不在于病毒感染本身，而是在于患者免疫反映出現(xiàn)失控，這種情況也在膿毒癥患者身上發(fā)生過(guò)。他汀類藥物和另外一些藥物被證明能抑制免疫反應(yīng)：2012年，一項(xiàng)針對(duì)膿毒癥患者的研究顯示，阿托伐他?。ˋtorvastatin）能使嚴(yán)重膿毒癥發(fā)生率減少83%.雖然這些藥物還沒(méi)有用來(lái)對(duì)抗埃博拉，但Fedson表示有理由相信它能夠救命。

    除了致信WHO助理總干事Marie-Paule Kieny,專欄文章也是另外一種引起國(guó)際同行關(guān)注的方法。8月8日，F(xiàn)edson與Opal將撰寫的《**》專欄文章分發(fā)給相關(guān)領(lǐng)域的80位知名科學(xué)家。

    雖然這封信在科學(xué)家中間制造了一場(chǎng)“風(fēng)暴”,但Geisbert并沒(méi)有在這封信上簽字。他始終認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)表明這一策略在猴子身上是有效的。

    “我完全理解大家的好意，我們都希望能夠做點(diǎn)事情。”Geisbert說(shuō)，“但是我們看到過(guò)太多在老鼠身上無(wú)效的藥物，或者在老鼠身上有效但在猴子身上沒(méi)有效果的情況我們不能隨便抓個(gè)東西就嘗試，即便是那些被FDA批準(zhǔn)的藥物。”

    Geisbert更為擔(dān)心的是，無(wú)效的藥物反而會(huì)扼殺人們的希望，而改變免疫系統(tǒng)的化學(xué)藥物則會(huì)使埃博拉感染更嚴(yán)重。

    Fedson則反駁說(shuō)許多研究絲狀病毒的科學(xué)家都同意免疫反應(yīng)治療的思路，他們能想到的辦法就是直接抑制病毒。

    當(dāng)其他幾種想法紛紛浮出水面，F(xiàn)ish也意識(shí)到她并不是唯一一個(gè)想要獲得WHO關(guān)注的人。然而事實(shí)上，WHO是否有充足的時(shí)間和資源去將這些想法一一驗(yàn)證還不確定。

    同時(shí)，疫情的暴發(fā)并沒(méi)有緩和的跡象。由于一些患者拒絕尋求醫(yī)療救助，真實(shí)的數(shù)據(jù)肯定會(huì)比官方數(shù)據(jù)更高。