中科院近日印發(fā)了經(jīng)院務(wù)會(huì)議審議通過(guò)的《中國(guó)科學(xué)院章程》修訂版。修訂后的院章新增了院士放棄院士稱號(hào)、勸其放棄院士稱號(hào)、撤銷其院士稱號(hào)等內(nèi)容，體現(xiàn)了近年***士制度改革的一系列成果。

    中科院新修訂的院章中再次明確，中國(guó)科學(xué)院院士是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，為終身榮譽(yù)；院士有權(quán)放棄院士稱號(hào)，當(dāng)院士個(gè)人行為嚴(yán)重違 反科學(xué)道德、品行嚴(yán)重不端、嚴(yán)重?fù)p害院士群體和學(xué)部聲譽(yù)時(shí)，勸其放棄院士稱號(hào)；情節(jié)特別嚴(yán)重或危害國(guó)家利益、觸犯國(guó)家法律的，撤銷其院士稱號(hào)。

    據(jù)了解，在院士增選方面，2014年中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院分別通過(guò)章程修訂，僅保留了院士和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體兩個(gè)推薦渠道。

    中科院院長(zhǎng)**介紹說(shuō)，推薦渠道做了很大改變。原來(lái)有100多個(gè)推薦渠道，改成了主要由院士群體和中國(guó)科協(xié)，就是學(xué)術(shù)團(tuán)體來(lái)推薦，這兩個(gè)主要渠道。去年是改革完善院士制度的第一次院士增選活動(dòng)。

    中科院院士許智宏認(rèn)為，首先，減少了很多不規(guī)范的選舉外活動(dòng)。過(guò)去那么多的渠道往往有很多人來(lái)為候選人說(shuō)情，甚至部門出面?，F(xiàn)在沒(méi)了，至少少了。

    中國(guó)工程院院士鐘南山指出，觀念上的改進(jìn)并不把院士看得過(guò)高，并不是說(shuō)院士就代表著地位、經(jīng)費(fèi)和一些特權(quán)。在這方面，觀念有了很大改變。

    一直以來(lái)，院士管理制度僵化飽受詬病，***不斷。改革院士遴選和管理體制勢(shì)在必行。

    袁隆平用占世界7%的耕地面積，養(yǎng)活了世界上22%的人口，被尊稱為“世界雜交水稻之父”,不僅是中國(guó)的國(guó)寶，也是世界的驕傲。但就是這樣一位多次 榮獲國(guó)家最高科技獎(jiǎng)的雜交水稻之父，竟然多次落選中國(guó)科學(xué)院院士。此前，歷經(jīng)湖南省四次推薦，袁隆平才艱難當(dāng)選為中國(guó)工程院院士。袁隆平的職稱評(píng)審路簡(jiǎn)直 比兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征還要艱難。

    為何反對(duì)袁隆平當(dāng)院士？理由不少：1、是大專畢業(yè)（可能還是中專畢業(yè)），農(nóng)校中專教師，身份不夠硬，沒(méi)有資格當(dāng)選；2、幾乎沒(méi)有什么論文，因?yàn)橛⑽牟恍?，開(kāi)始的時(shí)候國(guó)際刊物上一篇文章也沒(méi)有；沒(méi)有論文不能反應(yīng)成果的國(guó)際水平，而且在國(guó)內(nèi)刊物的論文也很少。

    不過(guò)，不是中國(guó)科學(xué)院院士的袁隆平是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院外籍院士——這里擁有200多位諾貝爾獎(jiǎng)得主。這或許頗具諷刺意味。曾經(jīng)生物學(xué)和科學(xué)院相關(guān)部門的一些人對(duì)袁隆平的“打假”、“反偽”,不攻自破。

    屠呦呦也不是院士，是“三無(wú)”身份——無(wú)留學(xué)背景、無(wú)博士學(xué)位、無(wú)院士頭銜。但是屠呦呦是第一個(gè)獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)人，被載入史冊(cè)。

    而近年來(lái)，**光在參選院士過(guò)程中巨額受賄，“轉(zhuǎn)基因院士”李寧巨額**，“煙草院士”謝劍平當(dāng)選引發(fā)非議等，都表明院士“殿堂”并非凈土。

    院士制度的改進(jìn)體現(xiàn)了進(jìn)步，但改革的腳步不能就此停止。現(xiàn)實(shí)就是一面鏡子，社會(huì)上關(guān)于院士問(wèn)題的議論還有很多，院士制度改革的呼聲依舊存在。“院 士”本是非物質(zhì)學(xué)術(shù)榮譽(yù)，但在現(xiàn)實(shí)中，由此帶來(lái)的潛在尋租利益過(guò)于巨大。這一方面使院士評(píng)選容易受非學(xué)術(shù)因素干擾，另一方面影響了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。如何標(biāo)本兼 治，完成這一“深水區(qū)”改革，考驗(yàn)改革者的智慧和決心。

    如果能剝離利益，也就多少抑制了對(duì)院士頭銜“志在必得”的沖動(dòng)。應(yīng)盡可能公開(kāi)評(píng)選過(guò)程，專家的投票公開(kāi)化，甚至可以仿效干部推薦系統(tǒng)，考慮推薦人追 責(zé)制度；要完善和建立***的院士評(píng)選監(jiān)督體系，進(jìn)行全程監(jiān)督和接受申訴；院士評(píng)選要以世界一流的標(biāo)準(zhǔn)而非只是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，因此需重視國(guó)際同行專家的評(píng)估意 見(jiàn)，總體上應(yīng)當(dāng)寧缺毋濫，并考慮限制院士人數(shù)；院士應(yīng)善于***貢獻(xiàn)真知灼見(jiàn)，從而贏得社會(huì)聲望。除少數(shù)終身享受榮譽(yù)院士或資深院士外，應(yīng)探討建立更合理的 考核機(jī)制，等等。