個體化腫瘤治療可以改善預(yù)后是不言而喻的。

    但是這并不容易，尤其是難治腫瘤，比如T細胞急性淋巴細胞白血病（ALL）的高危亞型。

    T-ALL有時預(yù)后較差，具有特殊蛋白信號的患者預(yù)后普遍較差，而這種特殊蛋白信號被稱為早期胸腺前體（ETP）免疫表型。

    但是，在第56屆ASH年會全體大會上展示的最新數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)根據(jù)患者的風(fēng)險進行個體化治療時，這種亞型的患者可以達到和其它T-ALL亞型相同的預(yù)后。

    西雅圖華盛頓大學(xué)的主要研究者Brent Wood博士說，雖然ETPT-ALL患者接受初始治療之后的殘留疾病發(fā)病率較高，但是總生存期和非ETP亞型患者類似。

    它對醫(yī)景醫(yī)學(xué)新聞中心說：“這是證明ETP T-ALL患者可能與這種疾病的其它亞型患者具有類似預(yù)后的第一個大型試驗。”

    Wood博士解釋道，兒童腫瘤協(xié)會的AALL0434試驗是針對T-ALL的最大型試驗。這項試驗納入了1144名1-30歲的患者。

    患者接受四藥標(biāo)準(zhǔn)誘導(dǎo)療法。在第29天基于反應(yīng)風(fēng)險分層，中危和高?；颊咴陟柟?，強化和維持階段隨機接受或不接受6個療程的（5天為一療程）奈拉濱治療。

    【早期分層】

    疾病分層包括使用流式細胞術(shù)檢測微小殘留疾?。∕RD），第8天檢測外周血，第29天檢測骨髓。MRD低于0.1%為低危，低于1.0%為中危，1.0%以上為高危。

    在這一患者群中，11.3%的T-ALL患者具有ETP免疫表型，17.0%有與ETP相關(guān)的免疫表型，將其歸類為近ETP,71.6%為非ETP免疫表型。

    在誘導(dǎo)階段結(jié)束時，發(fā)現(xiàn)三組的MRD水平具有“顯著統(tǒng)計學(xué)差異”. ETP組的低危患者比率低于近ETP組和非ETP組（18.6% vs 35.2% vs 69.5%）。另外，ETP組和近ETP組的誘導(dǎo)失敗率顯著高于非ETP組（7.8%vs 6.7% vs 1.1%;P < .0001）。

    另外，初始白細胞計數(shù)≥200,000/μL的患者預(yù)后比<200,000/μL的預(yù)后差。

    Wood報道，盡管三組的誘導(dǎo)失敗率和MRD不同，但是無事件生存率和5年總生存率相同。

    ETP組、近ETP組和非ETP組的5年無事件生存率分別為87.0%、84.4%和86.9%.三組的5年總生存率類似（93%vs 91.6% vs 92%）。

    Wood博士說：“大約1年或2年之后，ETP亞組確實沒有差別。之前描述的這種亞型ETP狀態(tài)較差，在AALL0434試驗中使用的治療方法似乎將其根除了。”

    骨髓中的MRD為中?；蚋呶r，無事件生存率比低危差（76.3% vs 89.0%;P= .0001），總生存率也是如此（86.6%vs 93.8%;P= .0008）。ETP組歸為中危或高危的患者比例是81.4%,近ETP組為64.8%,非ETP組為30.5%.

    盡管誘導(dǎo)之后的MRD不同，而且EPT組和近ETP組誘導(dǎo)失敗的發(fā)生率較高，但是所有患者預(yù)后相似。

    Wood博士說：“這項研究也證明了治療后檢測疾病的實用性，它能夠根據(jù)第29天誘導(dǎo)結(jié)束后的風(fēng)險對患者分層。它強調(diào)了根據(jù)誘導(dǎo)治療結(jié)束和鞏固治療結(jié)束后的MRD對患者分層的益處。”

    【兩個關(guān)鍵點】

    波士頓馬薩諸塞州綜合醫(yī)院白血病項目主任Karen Ballen博士說，這項研究有兩個關(guān)鍵點。她說：“一個是白細胞計數(shù)高預(yù)后較差，以前我們認(rèn)為100,000/μL是一個斷點，但是這可能會改變。”

    她告訴已經(jīng)醫(yī)學(xué)新聞中心：“另一個關(guān)鍵點是患者的第8天，看他們是否有微小殘留疾??；那些患者通常以疾病惡化而告終。他們需要進行風(fēng)險分層，進行更積極的治療。”

    Ballen博士說：“這是關(guān)于罕見疾病的一項非常大型的研究，所以祝賀各位作者。”