醫(yī)療改革的最終目的是解決看病難的問題，目前的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源主要集中在大醫(yī)院，患者看病也在大醫(yī)院扎堆，于是造成了“大醫(yī)院門庭若市，小醫(yī)院門可羅雀”局面。近兩年來，各地紛紛探索醫(yī)聯(lián)體模式，希望借此改變患者就醫(yī)無序的現(xiàn)狀。然而，醫(yī)聯(lián)體究竟能否如人所愿，擔(dān)此重任？

    所謂醫(yī)聯(lián)體就是由三級綜合性醫(yī)院帶動二級及以下醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，讓老百姓在家門口就能享受到大醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)。建立醫(yī)聯(lián)體的目的是想實現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)大醫(yī)院與小醫(yī)院之間的資源共享。這種聯(lián)合受到各方贊譽(yù)，但是其真正起到的作用又如何呢？

    首先我們來看大醫(yī)院為什么樂意建設(shè)醫(yī)聯(lián)體。雖然有的地方大醫(yī)院與基層醫(yī)院建立醫(yī)聯(lián)體是為了達(dá)到分級分段診療，改變患者就診流程的目的，但是大部分的公立醫(yī)院建立醫(yī)聯(lián)體是為了占據(jù)更多的市場資源和醫(yī)療資源。目前國家三令五申要限制大醫(yī)院的擴(kuò)張。不能新建醫(yī)院了，怎么辦？醫(yī)聯(lián)體就成了大醫(yī)院變相的擴(kuò)張手段，這是目前大醫(yī)院很愿意舉辦醫(yī)聯(lián)體的一個重要原因。最終的結(jié)果可想而知，大醫(yī)院集團(tuán)化，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是被幫扶帶動，醫(yī)療能力提升，而是被抽空，被壟斷，資源兩極分化加重。

    再從現(xiàn)實情況來看，各地財政對醫(yī)院的投入存在差異，各醫(yī)院之間的水平和文化也有差異，這些都暫且不論，大醫(yī)院與基層醫(yī)院還是存在巨大差別，從醫(yī)生資源到藥品和醫(yī)療設(shè)備。雖然，一些大醫(yī)院的專家定期回到社區(qū)坐診，但比起基層醫(yī)療資源的匱乏而言仍舊是杯水車薪。調(diào)查顯示，一半的被調(diào)查者患上小病會首選社區(qū)醫(yī)院就診，近四成患者仍然會選擇二級醫(yī)院甚至三級醫(yī)院；而在這些去社區(qū)醫(yī)院就診的患者中，近三成對醫(yī)生不滿意。所以，醫(yī)聯(lián)體無法實現(xiàn)真正意義上的醫(yī)療資源共享。

    即便是實現(xiàn)了真正的資源共享，大醫(yī)院也不會心甘情愿地將患者資源拱手相讓給基層醫(yī)院。從整個醫(yī)療鏈來看，醫(yī)聯(lián)體受益最多的是三級醫(yī)院，而損失最多的是二級醫(yī)院；從一個治療周期來看，主要的費用支出在前期的檢查、手術(shù)和治療，后期所謂的延續(xù)性和康復(fù)性治療對醫(yī)院來說沒有多大的利潤可圖；從市場的角度看，沒有一家醫(yī)院會“心甘情愿”培養(yǎng)競爭對手，也沒有一家醫(yī)院愿意永遠(yuǎn)“寄人籬下”或替他人作嫁衣裳。

    行政體制是制約醫(yī)聯(lián)體內(nèi)各級醫(yī)院合作的一大障礙。在目前的體制下，醫(yī)療資源按行政指令層級配置，頂層政策設(shè)計的不完整和碎片化，造成**意志與醫(yī)院行為的脫離，各級醫(yī)院在模糊的政策指導(dǎo)下越來越模糊，最終醫(yī)聯(lián)體還是一個松散的聯(lián)盟，無法完成指導(dǎo)患者合理就醫(yī)的重任，也無法改造“大醫(yī)院門庭若市，小醫(yī)院門可羅雀”的格局。

    醫(yī)生是醫(yī)療資源的重中之重，醫(yī)療資源合理配置、自由流動就是醫(yī)生資源合理配置、自由流動。因此，要想把分級診療做好，最終還是要促成醫(yī)生變成社會人。只有醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)才是撬動醫(yī)改的支點，只有讓醫(yī)生走出單位人的局限，完全成為自由人，才可以根據(jù)服務(wù)能力和當(dāng)?shù)氐姆?wù)需求去選擇執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，才能逐步讓機(jī)制理順。