醫(yī)生的工資薪酬到底應(yīng)該由誰(shuí)定？每做一次檢查或手術(shù)都得到一定報(bào)酬合理嗎？最近有人提出應(yīng)該由患者定，由患者的康復(fù)程度而定，對(duì)此您怎么看？

    目前，與醫(yī)療保障相關(guān)的提案在美國(guó)國(guó)內(nèi)大都存在意見分歧，但有一項(xiàng)重要的醫(yī)療政策卻得到了兩黨的支持，即改變醫(yī)療保障中醫(yī)生的酬勞方式。現(xiàn)有的保障體系中，醫(yī)生每做一次檢查或手術(shù)，都會(huì)得到一定的報(bào)酬，而新提案提出，給醫(yī)生的報(bào)酬應(yīng)取決于醫(yī)生能否更好地救治患者以及幫患者保持健康。

    新提案指出，可采用多種方式為醫(yī)生打分：例如醫(yī)生是否對(duì)患者進(jìn)行電子健康記錄，以及醫(yī)生是否在患者離開診所后依然試圖幫助他們恢復(fù)健康等等。累計(jì)分?jǐn)?shù)高的醫(yī)生將會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)，累計(jì)分?jǐn)?shù)低的醫(yī)生收入會(huì)相應(yīng)減少。新提案的意思很明確：要么改進(jìn)醫(yī)療效果，要么付出代價(jià)。

    但醫(yī)生對(duì)新提案并不太理會(huì)。在**醫(yī)療決策中占有一席之地的內(nèi)科醫(yī)生羅伯特？貝倫森7月指出，**要求醫(yī)生追蹤醫(yī)療質(zhì)量，但只有不到30%的醫(yī)生提交了相關(guān)數(shù)據(jù)。參與人數(shù)如此之低，大家的態(tài)度顯而易見。

    約翰？麥卡錫在休斯敦的血液科進(jìn)行醫(yī)療長(zhǎng)達(dá)30年。他希望看到一個(gè)良好的、振奮人心的醫(yī)療體系的建立。“對(duì)醫(yī)療進(jìn)行質(zhì)量及數(shù)量計(jì)量，從某些方面看是好的，但大部分是不現(xiàn)實(shí)的。”每次患者就診時(shí)，我們都會(huì)記錄重要信息，但現(xiàn)在我們不得不向**做詳細(xì)匯報(bào)。事實(shí)上，我90%患者的血壓?jiǎn)栴}都是尤其他醫(yī)生負(fù)責(zé)的。但我現(xiàn)在也需要記錄這些數(shù)據(jù)，即使它對(duì)我評(píng)估患者血液異常沒有任何幫助。“ 2013年針對(duì)20000名醫(yī)生所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示：每周要花費(fèi)5——14小時(shí)處理文書工作的醫(yī)生比例約為51%,而2012年只有23%.

    約翰？麥卡錫還提到，某些對(duì)醫(yī)療進(jìn)行的質(zhì)量及數(shù)量計(jì)量，并沒有考慮到患者的切身利益。例如，患者出示的報(bào)告顯示某種血細(xì)胞計(jì)數(shù)低，現(xiàn)在由于質(zhì)量計(jì)量，患者必須做骨髓檢查。但約翰？麥卡錫及其他血液病專家認(rèn)為現(xiàn)在做骨髓檢查為時(shí)過(guò)早，并無(wú)必要。”骨髓檢查不會(huì)危及生命，而且我還會(huì)因此而賺錢，“約翰？麥卡錫說(shuō)，”但是，本需要做一次骨髓檢查便可搞定的事，現(xiàn)在卻需要做兩次，這無(wú)疑增大了患者的痛苦。“

    約翰？麥卡錫并非反對(duì)所有的計(jì)量。他只是不敢確定**是否能夠正確使用計(jì)量方法來(lái)評(píng)價(jià)所有的醫(yī)療質(zhì)量。但他的朋友克里斯托弗？羅賓卻對(duì)此更有信心。羅賓是一名醫(yī)療質(zhì)量官員，負(fù)責(zé)管理休斯敦的一個(gè)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)中有來(lái)自不同領(lǐng)域的300多位醫(yī)生。他對(duì)醫(yī)療質(zhì)量計(jì)量具有濃厚的興趣，甚至在1990年就建立了電子數(shù)據(jù)表來(lái)記錄他的患者對(duì)不同治療方式的反應(yīng)。目前，他同他的團(tuán)隊(duì)積極執(zhí)行著**的醫(yī)療質(zhì)量追蹤項(xiàng)目。

    ”若你看見一位患者正在咳嗽或胃痛，你或許不會(huì)認(rèn)為是慢性病的癥狀。但“質(zhì)量計(jì)量”迫使我們做出進(jìn)一步檢查。“羅賓強(qiáng)調(diào)，作為一名醫(yī)生，醫(yī)療質(zhì)量是第一位的。但羅賓也指出醫(yī)療質(zhì)量追蹤如何做到準(zhǔn)確是非常難的，因?yàn)橐幻颊呖赡軙?huì)咨詢多個(gè)醫(yī)生。”那種舊有的醫(yī)生每做一次檢查或手術(shù)都會(huì)得到一定報(bào)酬的做法，必然會(huì)導(dǎo)致過(guò)度醫(yī)療，那種方法必須要拋棄。不過(guò)對(duì)醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行跟蹤和量化的方法實(shí)在太過(guò)復(fù)雜，仍需要很多探索。“

    2009年，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)公布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告稱，逾9成醫(yī)生認(rèn)為付出與報(bào)酬不相符，4成想辭職。這項(xiàng)調(diào)查揭露的問(wèn)題是真實(shí)存在的。

    有調(diào)研表明，中國(guó)醫(yī)生收入上是世界上最差的。近4年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)、加拿大、日本的醫(yī)生收入是中國(guó)同行的40倍左右。即使是與印度、巴西、巴基斯坦等不發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們依然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的。最后看看離我們最近的，香港的醫(yī)生收入是內(nèi)地的22倍，**是大陸的14倍。一些年輕醫(yī)生在”殘酷的現(xiàn)實(shí)“面前含淚放棄了自己多少年辛辛苦苦積累的醫(yī)學(xué)知識(shí)，放棄了神圣的光環(huán)，毅然決然的選擇了轉(zhuǎn)行。

    經(jīng)過(guò)30年多的**，中國(guó)醫(yī)生早已擺脫了粗制濫造，是我國(guó)學(xué)習(xí)時(shí)間最長(zhǎng)、投入最高、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)/要求最高的職業(yè)。然而，高貴職業(yè)、高投入、高難度卻在待遇、地位上毫無(wú)體現(xiàn)：我國(guó)醫(yī)生的待遇非旦不能與其它國(guó)家相提并論，即使在國(guó)內(nèi)，也僅與全國(guó)職工平均工資接近，遠(yuǎn)低于公務(wù)員，也低于整天叫嚷工資低的教師。絕大多數(shù)醫(yī)生都有”干白領(lǐng)的活，拿黑領(lǐng)的錢“的感覺。

    可惜醫(yī)生不是愚鈍的牛馬，也不是任人宰割的奴隸，自然會(huì)奮力抗?fàn)?。但在社?huì)、體制下，醫(yī)生在正面戰(zhàn)場(chǎng)中屢屢潰敗，可憐的訴求從未實(shí)現(xiàn)，也未受到過(guò)任何重視，戰(zhàn)場(chǎng)從正面逐漸轉(zhuǎn)入了地下。于是，今日的醫(yī)患關(guān)系就不可避免地出現(xiàn)了。

    雖然拼盡全力，使盡招數(shù)，放棄醫(yī)德，置身于危險(xiǎn)的境地，但與官場(chǎng)、商場(chǎng)一樣，除了極少數(shù)處在”高端“的既得利益者，絕大多數(shù)醫(yī)生并未體會(huì)到**和國(guó)家進(jìn)步的好處。客觀上，我國(guó)醫(yī)生多數(shù)處在無(wú)依無(wú)靠，毫無(wú)保障，毫無(wú)價(jià)值體現(xiàn)的”白農(nóng)民工“狀態(tài)。

    在醫(yī)療服務(wù)行業(yè)中，人是最重要的因素，只有調(diào)動(dòng)醫(yī)者的積極性，才能最終保證患者的利益。所以說(shuō)，但新醫(yī)改不能忽略醫(yī)生的利益訴求，新醫(yī)改損害了醫(yī)生也就是損害了患者。如果為了加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)體系的社會(huì)公益性，而忽視了醫(yī)療行業(yè)的特點(diǎn)和從業(yè)者的利益，改革的效果會(huì)大打折扣，甚至適得其反。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密曾論證說(shuō)，像醫(yī)生律師這樣以當(dāng)事人信任為基礎(chǔ)的職業(yè)，必須具有較高的物質(zhì)收入和社會(huì)地位，以具備擔(dān)當(dāng)重責(zé)的能力和信譽(yù)。我們也堅(jiān)信，只有醫(yī)生的收入提高了，醫(yī)生笑了、患者笑了、社會(huì)也就會(huì)更和諧了，這是利在當(dāng)代、功在千秋的大好事。