對于陜西省山陽縣某村衛(wèi)生室村醫(yī)王某來講，6月30日可以算得上最苦逼的一天。

    當天15時許，中午飯后，王醫(yī)生接到一位村民的電話，迅速巴拉完碗里的幾口飯，帶著三個吊瓶和一些藥品騎著摩托車就出診了。

    風風火火感到大約10里外的患者家，按照以往的慣例，詢問過病情，將吊瓶給患者配好掛上。不到兩分鐘，患者自訴，“好像上頭了，頭暈”.很快，患者就從椅子上溜到地上，不醒人事。村醫(yī)立即給予靜脈推注**，行心肺復蘇，結(jié)果無力回天。

    事發(fā)后，患者家屬立即向**部門報案。駐地派出所迅速趕赴現(xiàn)場調(diào)查取證，同時向縣**局報告。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院迅速趕赴現(xiàn)場初步了解情況，然后向縣衛(wèi)生局報告。在鎮(zhèn)**主導下，村委會組織干部調(diào)查、調(diào)處，縣**各部門也參與其中。

    在**調(diào)解中，患者家屬一度要求賠償71萬。經(jīng)過兩天兩夜的艱苦努力，醫(yī)患雙方于7月2日下午達成協(xié)議，由村醫(yī)一次性賠償患方20萬元。

    鄉(xiāng)村醫(yī)療**處理的中國困境

    然而，這兩天兩夜并不平靜，患者家屬、村醫(yī)、**部門都參與調(diào)解。事件處理過程，再次折射出中國鄉(xiāng)村醫(yī)療**處理的困境。

    患者家屬行為很復雜。

    死亡患者45歲左右，留下兩位年近古稀的老人，四個年齡尚小的孩子，最小的甚至還不到3歲。毫無疑問，家庭重擔未來都將壓在死亡患者將近40歲的妻子身上，甚至是老人身上。

    因此，患者家屬一度要求索賠71萬元。賠償訴求包括四項：一個3歲小孩撫養(yǎng)至18歲，費用15萬；四個孩子上大學36萬，父母贍養(yǎng)15萬，喪葬費5萬。

    頗為無奈的是，患者家屬明確不想走正式的法律途徑，希望盡快“私了”.在“寧死不打官司”的社會現(xiàn)實下，法律程序不僅“麻煩”且存有不可預知的風險，患者和患者家屬往往都不想走法律程序。

    因此，在事故責任并未明確的情況下，家屬披麻戴孝到**部門“**”,實際上給**部門施加壓力。

    村醫(yī)則很無奈。作為農(nóng)村居民健康“守門人”,村醫(yī)面對朝夕相處的父老鄉(xiāng)親，不出診，親情難卻；***，風險太大，往往處在兩難境地。發(fā)生在6月30日的悲劇，其實是村醫(yī)群體的無奈。

    遭遇醫(yī)患**，大醫(yī)院的醫(yī)生至少還有單位可以依靠。但是，村醫(yī)就沒有如此“幸運”,他們不僅收入低于城鎮(zhèn)大醫(yī)院醫(yī)院，而且還沒有單位可以依靠。由于村醫(yī)年收入在兩三萬元左右，一次大額索賠就可能讓勢單力孤的村醫(yī)“破產(chǎn)”.

    此次事件中，山陽村醫(yī)王醫(yī)生就遭遇到類似尷尬。患者家屬不依不饒，尸檢和醫(yī)療責任鑒定無法進行。法律程序無法展開，法律責任沒有明確，賠償卻已經(jīng)“確定無疑”.

    與村醫(yī)一樣尷尬的是衛(wèi)生行政部門。衛(wèi)計委門原本有醫(yī)患**處境的經(jīng)驗，也具有較為權(quán)威的專業(yè)判斷。但是，由于衛(wèi)計委門、衛(wèi)生室都姓“衛(wèi)”,患方并不認為衛(wèi)計委門能夠“公平”、“中立”.在此次的事件中，衛(wèi)生行政部門實際上被患者家屬“攻擊”,被放在當事人位置。

    地方**往往只能“和稀泥”.他們雖然積極參與，但是對于專業(yè)性極強“醫(yī)療**”接觸很少，擔心好心辦壞事。因此，**介入缺乏深度，不敢發(fā)力。以村委會來說，他們的優(yōu)勢是對醫(yī)患雙方情況十分熟悉，但也面臨“熟人不好說硬話”的尷尬。

    在**部門“努力協(xié)調(diào)”下，最后的解決方案竟然是：村醫(yī)賠償20萬，但是由**幫助村醫(yī)辦理“扶貧貸款”.

    一次具體的醫(yī)療**就此結(jié)束了，處理的思路、方法、結(jié)果都沒有任何新意。但是，各方無疑都有不滿。患者家屬一方失去了親人，對賠償結(jié)果可能并不滿意，未來還有可能遭致村民怨恨。村醫(yī)出于謹慎，肯定會謹慎選擇出診，村民看病就不會再像從前那樣方便。**則可能因為和稀泥式解決方案，或多或少喪失自己的公信力。

    至于村醫(yī)，損失的何止是20萬元。而且，這一案例不是一位村醫(yī)的悲慘遭遇，而是當代村醫(yī)的共同命運。

    徐毓才點評：***鄉(xiāng)村醫(yī)患**的兩條路徑

    第一，建立適應村衛(wèi)生室良性發(fā)展的規(guī)范

    因為歷史原因和客觀原因，我國的醫(yī)療服務體系呈現(xiàn)出明顯的層級性，越到基層，越到偏遠山區(qū)，醫(yī)療服務質(zhì)量越低。如果片面用全國統(tǒng)一的法律、規(guī)范來評判各個層級的醫(yī)療行為，其實是有失公允的。僅以村醫(yī)醫(yī)療文書為例，就可見一斑。

    《侵權(quán)責任法》第58條對“醫(yī)療侵權(quán)損害”的“過錯推定”有規(guī)定，“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與**有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”

    這條可以看出，醫(yī)療文書對于判定醫(yī)療行為是否存在過錯何等重要。然而多少年來，在村衛(wèi)生室必須書寫哪些醫(yī)療文書這個關鍵問題上，衛(wèi)生行政部門并沒有一個明確的規(guī)定。當村衛(wèi)生室出現(xiàn)醫(yī)患**，需要進行醫(yī)療鑒定時，村醫(yī)也不清楚應該提供哪些書證。

    即使剛剛***的《村衛(wèi)生室管理辦法（試行）》也僅僅規(guī)定，“村衛(wèi)生室承擔與其功能相適應的公共衛(wèi)生服務、基本醫(yī)療服務和上級衛(wèi)生計生行政部門交辦的其他工作”.《村衛(wèi)生室管理辦法（試行）》第八條、第九條雖然對村衛(wèi)生室提供的公共衛(wèi)生服務、基本醫(yī)療服務進行細化，但是并未談到醫(yī)療文書。

    在業(yè)務管理方面上，《村衛(wèi)生室管理辦法（試行）》也只規(guī)定“村衛(wèi)生室及其醫(yī)務人員應當嚴格遵守國家有關法律、法規(guī)、規(guī)章，嚴格執(zhí)行診療規(guī)范、操作規(guī)程等技術(shù)規(guī)范，加強醫(yī)療質(zhì)量與安全管理。”

    而這些條款都是泛泛而談，村衛(wèi)生室的醫(yī)療文書的書寫缺少具體規(guī)定。在具體規(guī)定不明確的情況下，村衛(wèi)生室也只能依照《病歷書寫基本規(guī)范》、《處方書寫管理辦法》等執(zhí)行。然而，這些規(guī)范顯然更適應于醫(yī)院，在村衛(wèi)生室執(zhí)行其實很難。

    因此，當前不僅要制定《村衛(wèi)生室管理辦法》，更要制定一個保護村衛(wèi)生室能夠生存下去的規(guī)則。

    第二，醫(yī)療**調(diào)處能力亟待提高

    因為非訴訟渠道方便、快捷、成本小，醫(yī)患**“私了”是國際通行做法。即使在法治比較健全的西方國家，很多醫(yī)患**還是通過非訴訟渠道解決的。我國的《醫(yī)療事故處理條例》也規(guī)定，醫(yī)療事故賠償可以通過醫(yī)患雙方協(xié)商、行政調(diào)解和司法訴訟三種渠道解決，第一種就是“私了”.

    但是，“私了”也應滿足基本前提，醫(yī)患雙方本著自愿原則，對醫(yī)療行為責任的基本認同一致，堅持依法處理。

    但是，從實際情況看，很多參與醫(yī)患**調(diào)處的部門、人員對這些并不清楚，總以為調(diào)解就是無原則的要價還價，而不依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定。因此，調(diào)解往往變成了“漫天要價”、“討價還價”.*只會讓收入有限的村醫(yī)遭遇尷尬。

    鑒于醫(yī)患**頻發(fā)，暴力傷醫(yī)不斷，愈演愈烈，醫(yī)患**處理復雜，專業(yè)性強，近年來，國家一直在著力推進相對中立的第三方調(diào)解。各地也在積極探索建立***的醫(yī)調(diào)委。沒有建立醫(yī)調(diào)委的地方，也建立了由政法委牽頭，**、**、司法、**、衛(wèi)生以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)**等組成的醫(yī)患**調(diào)處組織。但從根本上講，醫(yī)患**的處理必須納入法治軌道，海南數(shù)年前率先探索建立醫(yī)患**專門法庭。

    從現(xiàn)實情況看，不管采取什么辦法，堅持走依法調(diào)處都是永遠應該堅持的，不查清死因、不分清責任，堅決不能賠，必須迅速遏制“和稀泥式”處理辦法；同時，積極加快立醫(yī)療鑒定的法制化進程。