無(wú)論是改革范圍還是政策創(chuàng)新性上，如此力度推進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，山東省走在了全國(guó)前列。

  2016年10月14日《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道，10月12日，山東省衛(wèi)生計(jì)生委、科技廳、省編辦等有關(guān)部門印發(fā)了公立醫(yī)院和科研院所法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)實(shí)施方案及績(jī)效考核辦法，標(biāo)志著山東省事業(yè)單位改革在政事分開、管辦分離等方面邁出實(shí)質(zhì)性步伐。

  該文還引用省編辦有關(guān)負(fù)責(zé)人的話：“無(wú)論是改革范圍還是政策創(chuàng)新性上，如此力度推進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，山東省走在了全國(guó)前列?！比绻屑?xì)審視中國(guó)新醫(yī)改所走過(guò)的道路和目前在全國(guó)范圍內(nèi)的進(jìn)展情況當(dāng)不難發(fā)現(xiàn)，這位省編辦負(fù)責(zé)人此言非虛。

  一、公立醫(yī)院的事業(yè)單位法人地位名實(shí)不副，成為遲滯公立醫(yī)院改革和阻礙醫(yī)院健康發(fā)展的瓶頸性問(wèn)題。何為法人？按照通常的定義，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法***享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

  上個(gè)世紀(jì)八十年代中期頒布的《民法通則》，將1963年創(chuàng)設(shè)的單位分類改寫為“法人”分類，規(guī)定了“事業(yè)單位法人”.有法律界人士指出，至此，事業(yè)單位法人雖然具有了法人的外觀，在其內(nèi)部由于并不具備法人***意志、擁有***財(cái)產(chǎn)權(quán)并***承擔(dān)民事責(zé)任的特性，實(shí)質(zhì)上屬于預(yù)算化單位。

  此后，2004年6月修訂的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，則從行政管理的角度對(duì)事業(yè)單位的設(shè)立、運(yùn)行、清算進(jìn)行了規(guī)定。其中規(guī)定事業(yè)單位的設(shè)立目的是“為了社會(huì)公益目的”,但對(duì)何為“社會(huì)公益”沒(méi)有進(jìn)行明確的界定；對(duì)事業(yè)單位的法律屬性、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行規(guī)則沒(méi)有進(jìn)行界定。

  2007年***的《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家舉辦的事業(yè)單位對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和***的有關(guān)規(guī)定受益、處分的權(quán)利”,明確規(guī)定包括公立醫(yī)院在內(nèi)的事業(yè)單位對(duì)其直接支配的財(cái)產(chǎn)擁有不完整的所有權(quán)，受益、處分權(quán)能的行使需要依照“***的有關(guān)規(guī)定”.

  事實(shí)正如有的研究者所指出，由于我國(guó)民法民事主體法人理論、非營(yíng)利法人制度理論研究的滯后，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)公立醫(yī)院法學(xué)屬性及其治理結(jié)構(gòu)缺乏深入的研究，導(dǎo)致公立醫(yī)院現(xiàn)有法律屬性不清，公立醫(yī)院與**的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，成為公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)改革難以推動(dòng)的原因之一。

  先天不足且命運(yùn)多舛。在這種法律背景下起步的新醫(yī)改，在公立醫(yī)院改革這個(gè)領(lǐng)域，既然無(wú)法繞過(guò)法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，那么自然就要面對(duì)法律領(lǐng)域理論研究和立法雙雙滯后這一現(xiàn)實(shí)性的制約因素。至于公立醫(yī)院頭上那頂“事業(yè)單位法人”的“桂冠”,徒具其名的狀況就很難在短時(shí)間內(nèi)得到改變了。

  其實(shí)從公立醫(yī)院改革和發(fā)展角度來(lái)看，這并非僅僅是“名分”之爭(zhēng)，而是由此形成了一個(gè)使公立醫(yī)院許多問(wèn)題剪不斷理還亂的類似“死結(jié)”的癥結(jié)。

  其具體表現(xiàn)何在？

  首先，由于**對(duì)公立醫(yī)院的管辦不分，且**行使公立醫(yī)院所有者職能的部門呈分散狀態(tài)，那么就很難形成對(duì)公立醫(yī)院監(jiān)管、綜合評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)的主體。如此政出多門，部門之間的不同調(diào)、不同步甚至“摩擦”的現(xiàn)象自然就難以避免。而對(duì)于被管理的公立醫(yī)院來(lái)說(shuō)，多渠道管理自然導(dǎo)所釋放之信號(hào)的混亂和龐雜，令其無(wú)所適從。